Вирок № 21446479, 16.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

16.02.2012

Дело №519/217/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2012 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Рябушки С.А., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 08.02.2005 года примерно в 14 часов, находясь возле общеобразовательной школы №52, расположенной по ул. 50 лет СССР, 57 в Жовтневом районе г. Мариуполя, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, встретив ранее незнакомого ОСОБА_6, действуя согласованно единым умыслом, отвели потерпевшего за здание указанной школы, где ОСОБА_4 под угрозой применения ножа начал высказывать в адрес ОСОБА_6 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, стал демонстрировать нож, направляя его в область лица и шеи потерпевшего, потребовав передачи ему мобильного телефона «Нокиа-6230», а ОСОБА_5, находясь при этом рядом, был готов к подавлению возможного сопротивления со стороны потерпевшего. Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_6 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 завладели мобильным телефоном «Нокиа-6230»стоимостью 2550 грн. с находившейся в нём картой «ЮМС сим-сим»стоимостью 130 грн., принадлежащими ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2680 грн., и с места совершения преступления скрылись.

Он же 11.01.2009 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении кухни кафе «Ледо»ООО «Ледовый комплекс», расположенного по пл.Машиностроителей, 1 в Ильичевском районе г.Мариуполя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно с целью причинения последнему телесных повреждений нанес удар кулаком в височную область головы справа ОСОБА_2, сбив его с ног, вследствие чего потерпевший упал, соударившись левой теменной областью головы о тупой предмет, причинив при этом ОСОБА_2 телесные повреждения в виде гематомы в левой теменной области, линейного перелома ячеек правой височной кости с переходом на чешую и частично правую теменную кость и на основание черепа, правостороннего посттравматического отита, очага ушиба головного мозга левой височной доли, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объёме предъявленного ему обвинения и пояснил, что действительно зимой 2005 года в дневное время он вместе с ОСОБА_5, проходя мимо школы №52, увидели ранее незнакомого ОСОБА_6, у которого в руках был мобильный телефон. Они вдвоём подошли к нему и отвели за здание школы, где он достал небольшой ножик в виде брелка и, демонстрируя его перед лицом потерпевшего, потребовал отдать телефон «Нокиа». ОСОБА_6, не оказывая никакого сопротивления, отдал свой телефон ему, и они с ОСОБА_5 ушли. Телефоном он пользовался сам, а в дальнейшем возвратил потерпевшему в присутствии работников милиции. Кроме того, в январе 2009 года, когда он работал охранником в кафе «Ледо», произошёл конфликт с ОСОБА_2, который будучи выпившим пытался пройти в помещение кухни, куда доступ посторонним лицам запрещён. В результате этого конфликта он ударил ОСОБА_2 кулаком в голову, от чего тот упал на пол и потерял сознание. В содеянном чистосердечно раскаялся, публично попросил прощения у потерпевшего ОСОБА_2, пообещал больше не преступать закон и просил строго его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый признал вину в полном объёме предъявленного обвинения, суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовал все доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту своего жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, он чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью возместил причинённый потерпевшим ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому суд считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершённого 7 лет назад ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в соответствии со ст.69 УК Украины.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд также считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путём поглощения менее строгого наказания более строгим и освобождает от него с испытательным сроком и возложением определённых обязанностей.

Согласно разъяснениям п.п.9, 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»в таком случае суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.187 УК Украины, в виде конфискации имущества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 средств на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2260,32 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа-6230»- необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому согласно ст.343 УПК Украины следует изменить на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121 и ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст.121 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 3 (трёх) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 ч.5 УК Украины в срок назначенного ОСОБА_4 наказания зачесть время его нахождения под стражей с 28.11.2011 г. по 16.02.2012 г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу местного бюджета (р/с №31415544600052 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24164947) расходы на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 2260 гривен 32 копеек.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа-6230»- оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Турченко