Рішення № 21443480, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/19907.02.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «УНІКА»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 4640,46 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Семенюк Д.М.

від відповідача: Расссихін А.Д.

обставини спрви:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4640,46 грн.

Ухвалою від 13.10.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №2/199.

Від позивача 01.11.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2011р. про порушення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.10.11р. в звязку з перебуванням судді Домнічева І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсін Р.І.

Ухвалою від 01.11.11р. розгляд справи було призначено на 06.12.2011р.

Від відповідача 02.11.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.11.11р., в звязку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного, було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

Представники позивача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Як вбачається з наданого відзиву, відповідач заперечує проти позову, оскільки позивачем не надано договору від ним та суб'єктом оціночної діяльності на підставі якого було виконано роботи та складено «Звіт про оцінку вартості матеріального збитку причиненого пошкодженням транспортного засобу № 265/КВ1 від 30.06.11р.»та оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження повноважень оцінювача ОСОБА_2 (не надано копії його кваліфікаційного свідоцтва та свідоцтва про підвищення кваліфікації - згідно закону оцінювачі зобов'язані не рідше одного разу на 2 роки підвищувати кваліфікацію, а в Звіті є посилання на кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5271 від 08.09.07р.).

Крім того, відповідач заперечує проти позову, оскільки за наявності Звіту позивач робив розрахунок страхового відшкодування та його виплату не на підставі вище згадуваного Звіту, а на підставі рахунку TOB «Автосоюз»№С300173430/СС00118149 від 21.06.11р., і також оскільки позивач не надав своєї ліценції на здійснення страхової діяльності у відповідності до п. 14 Переліку видів страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 286 від 13.04.2005 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2011р. судом було відкладено розгляд справи на 15.12.2011р. та зобовязано позивача надати додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 15.12.2011р. подав документи на вимоги ухвали суду від 06.12.2011р.

Представники відповідача в призначене судове засідання не зявились, ніяких заяв та клопотань до суду не надіслали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.11р. судом було відкладено розгляд справи на 10.01.12р.

В судовому зсіданні 10.01.12р. судом була оголошена перерва до 24.01.12р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.01.12р. в звязку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 24.01.2012р. розгляд справи було призначено на 07.02.2012р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.02.12р. в звязку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

11.07.11р. між позивачем у справі та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011104/4002/0000026.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Шкода Фабіа», д.р.н. НОМЕР_1.

04.06.11р. в місті Києві по просп. Ватутіна - бул. Перова сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля д.р.н. НОМЕР_2 та «Тролейбуса К 12.03»борт №4034 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.11р, ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Фабіа»було визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №265/КВ1 від 20.06.11р.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 07.06.11р., що підтверджується платіжним дорученням №023066 від 14.07.11р. позивач виплатив страхувальник у страхове відшкодування в розмірі 4640,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, «Тролейбус К 12.03»борт №4034, яким керував ОСОБА_1 належить Куренівському тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо, що є філією КП «Київпастранс».

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 04.01.2001р. №2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

За таких обставин вимоги позивач обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного:

Частиною другою статгі 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право вибору способу відшкодування (отримання грошової компенсації чи поновлення стану пошкодженого майна) належить потерпілій особі.

При відновленні майна до стану, яке воно мало до його пошкодження, належним доказом можуть бути відповідні рахунки, які оплачені потерпілою чи іншою особою (у даному випадку - страховиком).

В матеріалах справи наявний рахунок ТОВ «Автосоюз»№ С300173430/СС001118149 від 21.06.2011р.. з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП автомобіля «Шкода Фабіа»д/н НОМЕР_1 складає 5 793, 43 грн.

Фактичне здійснення ремонту автомобіля «Шкода Фабіа»д.р.н. НОМЕР_1 на СТО ТОВ «Автосоюз»підтверджується актом виконаних робіт (нарядом замовлення) від 18.08.2011р. (копія додається).

Факт перерахування Позивачем коштів на рахунок ТОВ «Автосоюз»як оплата за ремонт застрахованого автомобіля підтверджується платіжним дорученням № 023066 від 14.07.2011р.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», під добровільним страхуванням розуміють страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Пунктом 10.1.14 Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011104/4002/0000026 від 29.03.2011р. передбачено, що розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхових випадків за ризиками «ДТП», «Протиправні дії третіх осіб», «Стихійне лихо», «Пожежа»та «Інші випадки»здійснюються на основі звіту (дослідження) експерта/оцінювача або на основі аварійного сертифікату Страховика або на основі калькуляції вартості відновлювального ремонту на станції технічного обслуговування.

На підставі зазначеного пункту Договору страхування, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1 було визначено на підставі рахунку ТОВ «Автосоюз»№ С300173430/СС001118149 від 21.06.2011р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, Позивач з моменту здійснення страхової виплати отримав право на отримання від Відповідача 4 640, 46 грн.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; код ЄДРПОУ 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «УНІКА»(м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533) 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 46 коп. - суму страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О. Домнічева

Повне рішення складено 13.02.2012р.