Рішення № 21442750, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/51506.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Олмакс»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором поруки

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 790/11.5.2 від 21.10.2011р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

06.02.2012р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(надалі ПАТ «ВТБ Банк», позивач) звернулось до суду в особі відділення «Київська регіональна дирекція»з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Олмакс»(надалі ТОВ «Юридична фірма «Олмакс», відповідач) в рахунок погашення заборгованості (позичальника ОСОБА_2) у розмірі 39684, 25 доларів США, що за офіційним курсом гривні Національного банку України до іноземної валюти станом на 30.09.2011р. становить 316390, 62 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач виступає поручителем за договором поруки № 03.16/08-ДП2 від 07.03.2008р., яким забезпечені вимоги ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивач за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р., що укладений з ОСОБА_2.

При порушенні провадження у справі третьою особою що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 (ухвала від 30.12.2011р.).

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою відповідача була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008р. між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 03.16/08-СК предметом якого було надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) на суму 47000 доларів США, строком користування по 07 березня 2014 року зі сплатою за користування кредитом 16% річних (п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 10.11.2008р.).

На виконання зобовязань по договору, позивачем в користування позичальника (ОСОБА_2) надані кредитні кошти підтвердженням чого є виписки з особового рахунку позичальника, платіжне доручення № 5 від 07.03.2008р. про оплату позичальником купівлі-продажу автомобіля, які в копіях залучені до матеріалів справи.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок нарахування, сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту визначені у розділі 3 договору, та зокрема, у п. 3.8 договору зазначено, що погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку, в якому сума щомісячного ануїтетного платежу розраховується таким чином, що протягом строку кредитування вказаного в п. 1.1 кредитного договору сума кредиту вказаного в п. 1.1 кредитного договору та нараховані проценти погашаються в повному обсязі рівними частинами.

Графік погашення кредиту та сплати процентів є додатком до договору та містить суми по строках погашення боргу за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитом визначені договором, позичальником порушені, згідно приведеного розрахунку заборгованості з 29.10.2010р. виникло постійне прострочення сплати процентів, у періоді з 29.09.2010р. рахується прострочення по сплаті кредиту.

В силу положень п. 5.5 кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках:

- невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором;

- реорганізації або ліквідації заставодавця (поручителя, гаранта);

- порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) зобовязань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобовязань за кредитним договором…

Наведені положення договору кореспондуються зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У наданих до справи листах-вимогах за вих. № 560/123-08-2 від 28.12.2010р., за вих. № 59/123-64-2 від 05.10.2010р., які отримані позичальником під розписку, позивач вимагав виконати порушене зобовязання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції передбачені договором протягом 30 календарних днів від дня одержання заяв.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

Пунктом 8.3, 8.5 кредитного договору № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. укладеного між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2, визначено, що забезпеченням виконання зобовязань позичальника перед банком по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інших видатків за кредитним договором є майно та (або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.

Договір поруки № 03.16/08-ДП2 між ВАТ ВТБ Банк, ТОВ «Юридична фірма «Олмакс»та ОСОБА_2 укладено 07.03.2008р., за яким поручитель (відповідач у справі) поручається перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в тому числі збільшуючими основне зобовязання) (п. 1 договору поруки).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За укладеним договором поруки (п. 4) у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Листи-вимоги до поручителя за вих. № 561/123-08-2 від 05.10.2010р., № 11165/123-08-2 від 28.12.2010р. у яких ставились вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. були отримані поручителем під розписку.

Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з поручителя заборгованості для задоволення вимог банку за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. у розмірі 39684, 25 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2011р. становить 316390, 62 грн.) підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Строк виконання зобовязань щодо повернення грошових коштів за кредитним договором є таким що настав достроково, однак умови договору у повному обсязі не виконані, заборгованість ОСОБА_2 залишилась непогашеною в сумі 33280, 78 доларів США (з яких станом на 17.01.2012р. прострочена заборгованість складає 10134, 85 доларів США, строкова (поточна) 23145, 93 доларів США), доказів на спростування зазначеної суми боргу суду не представлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобовязання щодо сплати відсотків боржником по кредитному договору, були порушені, сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами станом на 30.09.2011р. складає 5396, 94 доларів США, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно з п. 8.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

Пеня, по розрахунку за період прострочення, у відношенні суми несвоєчасно сплачених процентів нарахована банком у розмірі 409, 25 доларів США, у відношенні прострочення сплати по кредиту - 597, 28 доларів США та у вказаних сумах підлягає стягненню з поручителя.

Оскільки договір є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотків нарахованих за фактичне користування кредитом, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позичальник не виконує покладені на нього зобовязання за кредитним договором, а тому позивач на підставі ст. 543 ЦК України, п. 4, 5 договору поруки № 03.16/08-ДП2 від 07.03.2008р. отримав право стягнення зазначеної заборгованості з поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні зобовязання за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. по сумі боргу що заявляється до стягнення не виконані, суми заборгованості по кредитному договору, а саме суми кредиту, процентів по кредиту та нарахованої пені не погашені, що свідчить про порушення договірних зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті процентів, в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 6350 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Олмакс» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 1, ідент. код 33347601) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська 8/26, ідент. код 14359319) в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 35) 33280, 78 доларів США (тридцять три тисячі двісті вісімдесят доларів США 78 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 30.09.2011р. складає 265337, 67 грн.) заборгованості по кредиту (з яких станом на 17.01.2012р. прострочена заборгованість - 10134, 85 доларів США, строкова (поточна) 23145, 93 доларів США); 5396, 94 доларів США (пять тисяч триста девяносто шість доларів США 94 центи, еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011р. складає 43028, 18 грн.) суми нарахованих відсотків за користування кредитом, 597, 28 доларів США (пятсот девяносто сім доларів США 28 центів, еквівалент станом на 30.09.2011р. складає 4761, 90 грн.) пені за несвоєчасну сплату кредиту, 409, 25 доларів США (чотириста девять доларів США 25 центів, еквівалент станом на 30.09.2011р. складає 3262, 85 грн.) пені за несвоєчасну сплату відсотків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Олмакс» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 1, ідент. код 33347601) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська 8/26, ідент. код 14359319) в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 35) 6350 грн. (шість тисяч триста пятдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 10.02.2012