Рішення № 21442657, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/26823.01.12

За позовом Національного технічного університету України «Київський Політехнічний інститут»

ДоНаціональної комісії з питань регулювання звязку України

Простягнення заборгованості 61982,00 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 за дов. № б\н від 05.09.2011 р.

Від відповідачаОСОБА_2 за дов. № 01-1908 від 15.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський Політехнічний інститут»до Національної комісії з питань регулювання звязку України про стягнення заборгованості в розмірі 61982,00 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2011 р.

13.12.2011 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

14.12.2011 року по справі оголошено перерву до 23.01.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.12 р. заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення суми основного боргу, в задоволенні розміру пені та штрафу просив відмовити.

В судовому засіданні 23.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут»(Виконавець) та Національною комісією з питань регулювання зв'язку України (Замовник) було укладено договір № 69 на створення науково-технічної продукції «Розробити часткові технічні завдання комплексних систем захисту інформації».

Згідно з п.п. 1.1 договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по створенню науково-технічної продукції «Розробити часткові технічні завдання комплексних систем захисту інформації», у складі аналізу технічної документації на локальну інформаційну мережу, інформаційно-аналітичну систему з питань взаємоз"єднання телекомунікаційних мереж, підсистему аналізу та планування телекомунікаційних мереж інформаційно-аналітичної системи, веб-сайт, два окремі АРМ (АС класу 1, призначені для обробки інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування»та розробки часткових технічних завдань комплексних систем захисту інформації на ЛІМ, ІАС ВТМ, веб-сайт, АРМ (п. 1.1.1 та 1.1.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору вартість робіт за договором згідно з протоколом погодження кошторисної вартості робіт становить 30000,00 грн.

Оплата вартості робіт за договором проводиться Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі 3 робочих днів після підписання обома сторонами Акту здавання приймання виконаних робіт згідно з календарним планом виконання робіт. Фінансування робіт здійснюється за наявності коштів на реєстраційному рахунку Замовника (п.п 4.2, 4.3 Договору).

На виконання взятих на себе зобовязань за договором № 69 від 07.11.2008 рокупозивачем, було виконано роботи, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками Актом здачі-приймання наданих послуг від 24.12.2008 року.

Відповідачем зобовязання за договором виконано частково, сплачено суму заборгованості в розмірі 1400 грн., решта заборгованості не оплачена.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2011 року та Актом звіряння розрахунків від 01.10.2011 року, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками без зауважень

30.09.2011 року позивачем направлено в адресу відповідача лист № 88/2700 щодо сплати заборгованості.

Відповідач листом № 01-5598/142 від 11.10.2011 року повідомив, що станом на 01.10.2011 року заборгованості за послуги по створенню науково-технічної продукції становить 28600,00 грн., у звязку з недофінансуванням виникла зазначена кредиторська заборгованість, яка зареєстрована в органах Держказначейства, заборгованість не погашена, оскільки ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік», непередбачені видатки розвитку по КПКВК 5561010 «Керівництво та управління у сфері регулювання звязку».

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 28600,00 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору підряду № 69 від 07.11.2008 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 894 ЦК України, виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів або інший спосіб оплати.

Статтею 898 ЦК України, замовник за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 Договору сторони узгодили не пізніше 3-х днів після повідомлення підрядника прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з актами виконаних робіт, оплатити виконані роботи згідно Актів приймання-передачі та проектно-кошторисної документації.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобовязання.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено.

Щодо стягнення суми пені та штрафу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Приписами частини 1 ст. 223 ГК України встановлено., що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовується загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців, коли зобовязано мало бути виконано

Оскільки кінцевий термін оплати за Актом здачі-приймання наданих послуг від 24.12.2008 року 27.12.2008 року, визначеного самим Позивачем, то нарахування розміру пені та штрафу обчислюється з 27.12.2008 р. по 27.06.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік, застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу).

Датою подання позовної заяви значиться 29.11.2011р., тобто, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу заявлені після закінчення річного терміну, оскільки строк позовної давності сплив 27.06.2010 року.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача, штрафних санкцій задоволенню не підлягають в звязку з ненаданням розрахунку суми штрафних санкцій відповідно до статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 28600,00 визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, вимоги позивача в частині стягнення розміру пені в сумі 31282,00 грн. та штрафу в сумі 2100,00 грн. визнаються судом незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 258525,526,837,892,894,898 ЦК України, ст. 173,193,232 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної комісії з питань регулювання звязку України (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 38, р\р 35212001004062 в Оперу Державного казначейства України, код 33349546, МФО 820172) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 37 корпус 1, код ЄДРПОУ 02070921, р\р 3522901000019 в УДК м. Києва, МФО 820019), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн.. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 502 (одна тисяча пятсот дві) грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 27.01.12 р.