Рішення № 21442654, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/26723.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ДоВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10157,94 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивачане з»явились

Від відповідачане з»явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10157,94 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було

13.12.2011 року представником відповідача до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.11 р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 23.01.2012 р.

Представники позивача та відповідача, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про поважні причини неявки та відкладення розгляду справи не подано.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником є ПАТ «СК «АХА Страхування»та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1060966/05АК, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Деу» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

18.09.2008 року на проспекті Григоренка, 21 в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Деу» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2008 року.

Згідно звіту оцінки автомобіля № 746 від 29.09.2009, загальна вартість завданого транспортному засобу матеріального збитку склала 10642,94.

Позивач страховим актом № 10614/08/05/11 від 24.12.2008 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 10157,94 грн., виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 14352 від 25.12.2008 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6860563.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

09.03.2010 року Позивач предявив Відповідачу претензію № 484003 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно статті 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВА/6860563 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди, у розмірі 10157,94 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул.. Братська, 14; р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 10157 (десять тисяч сто пятдесят сім) грн. 94 коп., судовий збір в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала Повне рішення складено : 27.01.2012 року