Ухвала суду № 21442647, 08.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 10/28608.02.12 Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ України” про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2010р. у справі №10/286 за нововиявленими обставинами

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ України”

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_4

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались.

від позивача (заявник): ОСОБА_2. - пред. за довір.№378 від 05.09.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3. - пред. за довір. №1933 від 20.02.2011р.;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ПЗУ Україна” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” повернуто без розгляду.

19.01.2012 року через канцелярію суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 року за нововиявленими обставинами. Разом з вказаною заявою, заявник надав суду клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передбачений ст. 113 ГПК України, та становить один місяць з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З посиланням на те, що частина документів у справі надійшла до заявника пізніше, а частину документів заявник надасть із прийняттям заяви до розгляду, встановити точний момент, коли заявник міг дізнатися про появу нововиявленої обставини, є проблематичним, разом із заявою подано заяву про поновлення строку для подання заяви.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 23.01.2012р. призначено судове засідання по розгляду заяви на 08.02.2012р. Заявника в обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви було зобовязано надати суду належні докази, які підтверджують наявність перешкод у поданні до суду заяви про перегляд судового рішення у строк передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Зазначених вимог ухвали заявником не виконано, витребуваних доказів суду не представлено. В судовому засіданні представником заявника зазначено, що нововиявленою обставиною є винесення рішення Апеляційним судом Черкаської області від 09.06.2011р., яким встановлено факт того, що під час ДТП ОСОБА_4. перебував в трудових відносинах з ОСОБА_1. Заявник вказує, що 21.10.2011р. він звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 18.10.2011р. представником ОСОБА_4 в судовому засіданні було долучено до матеріалів справи копію рішення Апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2011р. Крім того, 18.10.2011р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позивача задоволені частково.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.10.2011р. та 22.12.2011р. Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу було задоволено, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2011р. скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено та провадження по справі припинено.

Отже, рішення, на яке посилається заявник, як на нововиявлені обставини, було доказом в іншому судовому процесі, який в подальшому був спростований в апеляційній інстанції.

Натомість підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені у ст. 112 ГПК України, і такими є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявник дізнався про обставини, які мають істотне значення для справи, як він сам зазначає в заяві 18.10.2011р., відповідно подання заяви до суду 19.01.2012р. підтверджує пропущення встановленого місячного строку на звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а положення закону є доступними кожному.

Згідно з ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду; про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи подані до суду матеріали, неповідомлення суду жодних поважних причин пропуску встановленого строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в суду відсутні підстави для відновлення такого строку, у звязку з чим заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2010р. по справі №10/286 за нововиявленими обставинами.

2. Відхилити клопотання про відновлення строку на подання заяви, а заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймати і повернути заявникові.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) судовий збір у розмірі 1170, 79 грн. (одну тисячу сто сімдесят гривень 79 копійок) сплачений згідно платіжного доручення №90 від 06.01.2012р. при предявленні оригіналу платіжного доручення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев