Рішення № 21442458, 07.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.12 Справа № 33/5009/7839/11

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі Позивач 1) Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр Леніна, 214) Позивач 2) Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6»(69097, м.Запоріжжя, вул Задніпровська, 6-А)

до Хортицького благодійного фонду «Дитяче дозвілля»(69123, м.Запоріжжя, бул Будівельників, б.9, кв 78)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посв. № 235 від 10.08.2011р.

від позивача 1: ОСОБА_2 дов. № 7 від 03.01.2012р.

від позивача 2: ОСОБА_2 дов. № 3 від 01.10.2011р., ОСОБА_3 дов. № 4 від

16.01.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6»звернувся в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Хортицького благодійного фонду «Дитяче дозвілля» суми 6512,37 грн. основного боргу з орендної плати.

У якості підстави позову, в позові зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору оренди від 22.02.2010р. № 2073/6, відповідач отримав в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 122,5 кв.м., розташоване за адрсою: м.Запоріжжя, вул Ентузіастів/Задніпровська, 21/32. В порушення умов п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди, відповідач за користування нежитловим приміщенням за перівод з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. кошти не сплатив, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 6512,37 грн. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивачі просять суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/7839/11, розгляд якої призначено на 17.01.2012 р. Ухвалою суду від 17.01.2012р. у звязку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 07.02.2012р.

За клопотанням представників прокуратури і позивачів фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Преставники прокуратури і позивачів в судовому засіданні 07.02.2012р. підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Хортицький благодійний фонд «Дитяче дозвілля» (відповідач у справі) письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. Представник відповідача до судового засідання 07.02.2012р. не зявився. Про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду від 12.12.2011 р. про порушення провадження по справі та від 17.01.2012 р. про відкладення розгляду справи було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Виходячи з приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.2002 р., якщо підприємством поштового звязку не розшуканий адресат, кореспонденція повертається відправникові, у разі наявності в матеріалах справи ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процесуальним документом) перенаправляють за цією адресою. В іншому випадку процесуальний документ із конвертом приєднують до матеріалів справи з метою запобігання тотожних випадків. Ухвали про призначення розгляду справи та про відкладення судового засідання, які відправлені господарським судом Запорізької області на адресу відповідача, не поверталися до суду.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

В судовому засіданні 07.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009р. № 555/8 передано в оренду Хортицькому благодійному фонду «Дитяче дозвілля»нежитлове пиміщення в будинку № 21/32 по вул Ентузіастів/Задніпровській загальною площею 122,5кв.м. на 2 роки 11 місяців. Доручено Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради укласти договір оренди приміщення.

22.02.2010р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КП ВРЕЖО № 6 (Балансоутримувач) та Хортицьким благодійним фондом «Дитяче дзвілля»(Орендар) був укладений договір оренди № 2073/6, згідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в стокове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 122,5кв.м., розташоване за адресою: вул Ентузіастів/Задніпровська, 21/32.

Згідно до п.2.1 договору, вступ Орендаря у користування нежитловим пиміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та Акту приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Пунктом 3.1 договору оренди визначено, що орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2007р. № 31.

Пунктом 3.2 догвору передбачено, що річна орендна плата приймається в розмірі 8% від вартості орендованого приміщення і розраховується на підставі визначеної формули.

Пунктом 3.3 договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету за місцем знаходження обєкту, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі Акту прийому-передачі від 22.02.2010р., відповідач отримав приміщення у користування.

Як свідчать матеріали справи, за період часу з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. відповідач не сплачував грошові кошти за користування приміщенням, внаслідок чого основний борг відповідача склав суму 6512,37грн.

Вказана обставина підтверджена довідкою КП ВРЕЖО № 6, наданою до матеріалів справи та поясненнями представників, наданими в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Доказів погашення суми боргу 6512,37 грн за користування нежитловим приіщенням відповідачем господарському суду надано не було. Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 1411,50грн. судового збору покладаються на відповідача шляхом стягнення в дохід державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хортицького благодійного фонду «Дитяче дозвілля»(69123, м.Запоріжжя, бул Будівельників, б.9, кв 78 код ЄДР 26405390) на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр Леніна, 214, рахунок 33211871700008 місцевого бюджету Хортицького району в ГУ ДКУ Запорізької області, ЄДР 34676906, МФО 813015, код 22080401) суму 6512 (шість тисяч пятсот дванадцять) грн. 37 коп. основного боргу з орендної плати. Видати наказ.

Стягнути з Хортицького благодійного фонду «Дитяче дозвілля»(69123, м.Запоріжжя, бул Будівельників, б.9, кв 78 код ЄДР 26405390) в дохід Державного бюджету (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31210206700007) суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять ) грн. 50коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 09.02.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко