Рішення № 21442303, 06.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Справа № 16/137

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровиця», м. Ялта, ідентифікаційний код 02650788

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаір-Інвест», м. Донецьк, ідентифікаційний код 34495794

про: стягнення за договором оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. заборгованості з орендних платежів у розмірі 103511,62грн., заборгованості з компенсації витрат за право користування земельною ділянкою у сумі 5562,97 грн. та пені у сумі 8337,50 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 01.01.2012р.);

від Відповідача ОСОБА_2 (діє за довіреністю б/н від 28.12.2011р.).

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 15.06.2011р. на 21.06.2011р., з 21.06.2011р. на 12.07.2011р. та подальшим зупиненням 23.06.2011р. Згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено 20.12.2011р. із призначенням до розгляду на 04.01.2012р. та подальшим відкладанням відповідно до ст. 77 ГПК України на 23.01.2012р., з 23.01.2012р. на 06.02.2012р.

У судовому засіданні 06.02.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровиця», м. Ялта, (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаір-Інвест», м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 240993,10 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати та компенсації земельного податку, а також пеня.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. з орендної плати за період з лютого 2010р. по березень 2011р. включно, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір оренди №0104035/2008-61, розрахунок позовних вимог, акт приймання - передачі майна, претензію, довідку про надходження орендної плати, додаткові зміни №0104035/2009-191 від 30.08.2009р., угоду про дострокове припинення договору, акт приймання-передачі, претензія від 21.01.2011р., правоустановчі документи, нормативно обґрунтувавши свої вимоги посиланням на ст. 526 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своєї позиції Позивач надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с. 48-53, 130-150 т.1, а.с.а.с.1-43, 55-93, 98-101 т.2), у тому числі доповнення до позовної заяви із додатковим обґрунтуванням заявлених вимог та заяву про зміну позовних вимог, а саме зменшення - в частині заборгованості за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. з орендної плати до 103511,62, грн., з компенсації витрат за право користування земельною ділянкою у сумі 5562,97 грн. та в частині пені - до 8337,50 грн.

Відповідач надав відзив від 23.01.2012р. з додатком (а.с.а.с.53,54 т.2), за змістом якого проти позову заперечив, посилаючись на повернення орендованого майна за актом приймання-передачі від 31.01.2010р.та неправомірне нарахування Позивачем стягуваних коштів поза межами орендних правовідносин.

У судовому засіданні 06.02.2012р. представники сторін підтримали свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових доказів на її обґрунтування, а представник Позивача підтвердив відповідність підпису і печатки свого підприємства на представленому представником Відповідача для огляду оригіналі акту приймання-передачі майна від 31.01.2010р., вказуючи на відсутність такого акту в розпорядженні підприємства і фактичне перебування обєкту оренди у володінні Орендаря з огляду на відсутність у Орендодавця ключів від приміщень.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Вислухавши у судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідач (Орендар) укладено договір оренди №0104035/2008-61, згідно п.п.1.1 та 7.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування оранжерею Літ А, площею 503,7 кв.м. та оранжерею Літ. Б, площею 181,1 кв.м., загальною площею 684,80 кв.м., за адресою: м. Ялта, пгт. Лівадія, вул. Батурина, 42а, що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначена згідно зі актом оцінки від 29.08.2008р. і становить 751549,00 грн. без ПДВ, для використання за своїм функціональним призначенням, строком дії з 01.09.2008р. по 30.08.2009р.

Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобовязання із перерахування орендної плати, визначеної на підставі розрахунку (а.с.14 т.1) та складає за перший місяць оренди 10020,65 грн. без ПДВ. За кожний наступний місяць розмір визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяцю (п.3.4.). Сплата орендних платежів здійснюється орендарем шляхом щомісячного перерахування до 15 числа звітного місяця на визначений рахунок Орендодавця 100 попередньої оплати (п.3.5.). При цьому, до орендної плати не входять сплата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та витрати за користування лініями телефонного звязку (п.3.3), компенсація витрат за які сплачуються Орендатором щомісячно до 15 числа місяця, наступним за звітним, на підставі виставлених орендодавцем окремих рахунків, виписаних на підставі показників приладів обліку (п.3.8.)

Своєчасна і повна сплата орендних та інших платежів п. 4.4. договору віднесена до обовязків Орендаря, а умовами п. 3.9. договору за прострочення сплати орендної плати та інших передбачених п. 3.8. договору платежів встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

Положеннями п. 2.3. при припиненні договору Орендар повинен повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання-передачі і майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами і затвердження сторонами такого акту (п.2.4.). При цьому, за змістом п.6.7. договору Орендар звільняється від оплати орендної плати після передачі приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до умов п. 5.1. договору 01.09.2008р. обєкт оренди був переданий Відповідачу, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі (а.с.15 т.1).

Додатковою угодою №01 від 05.01.2009р. (а.с.а.с.16, 17 т.1) сторони додали п.3.10 до договору оренди, яким зобовязали Орендаря протягом 5 днів після отримання рахунку призводити компенсацію витрат за право користування земельною ділянкою під орендованим обєктом відповідно до розрахунку (а.с.18 т.1)

Сторони додатками та змінами №01014035/2009-191 від 30.08.2009р. (а.с.а.с.19, 20т.1) продовжили строк дії договору до 30.08.2010р. включно та змінили порядок розрахунку компенсації витрат за право користування земельною ділянкою.

Як вбачається із змісту протоколу конкурсної комісії з продажу за конкурсом основних засобів, які знаходяться на балансі ДП «Санаторій «Лівадія» від 20.01.2010р., затвердженого ЗАТ «Укрпрофздоровниця» (а.с.а.с.103-17) Відповідача було визначено переможцем конкурсу на придбання майна, серед якого і обєкти оренди за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором.

Позивач листом від 20.10.2010р. (а.с.22 т.1) надіслав Відповідачу проект додаткової угоди про розірвання договору оренди та акт приймання-передачі, адже листом №11-05/928 від 18.05.2010р. ЗАТ «Укрпрофздоровиця» (головне підприємство Позивача) Позивачеві було наголошено про доцільність припинення нарахування орендних платежів Відповідачеві з 01.02.2010р. з огляду на перенесення терміну підписання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідного майна.

Втім, з метою забезпечення виконання грошових зобовязань Позивачем виставлялися рахунки-фактури (а.с.а.с.135-150 т.1, а.с.а.с.1-10, 77-90 т.2), зокрема за період з лютого по липень 2010р., доказів оплати яких Відповідачем з представлених банківських виписок (а.с.а.с.11-33 т.2) наразі не вбачається.

Претензією №01-7/41 від 21.01.2011р.(а.с.25 т.1) Позивач повідомив Відповідача про наявну заборгованість з орендної плати в сумі 210072,55грн., компенсації земельного податку 10869,76грн. та нараховану пені в розмірі 15271,63грн. та необхідність погашення означених сум, розрахованих за період з лютого 2010р. по грудень 2011р. (а.с.26 т.1)

За таких обставин, у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, остаточно вимагаючи згідно заяви про зменшення позовних вимог, наданої до суду 24.01.2012р. (а.с.а.с.55-58 т.2) стягнення заборгованості з орендної плати за період з лютого по серпень 2010р. в сумі 103511,62грн., з компенсації земельного податку за період з лютого по серпень 2010р. в сумі 5562,97грн. і нараховану на цю заборгованість пеню в загальній сумі 8337,5грн.

Як вбачається із складеного та надісланого Позивачем розгорнутого розрахунку боргу (а.с.70 т.2) та довідки про наявність заборгованості (а.с.71 т.2), після порушення провадження у справі в рахунок погашення стягуваних сум платежів від Орендаря не надходило.

Відповідач проти позову заперечив вказуючи на повернення орендованого майна за актом приймання-передачі 31.01.2010р. (а.с.54 т.2), оригінал якого оглядався у судовому засіданні 06.02.2012р.

Суд розглядає справу в контексті всіх позовних вимог, викладених у заяві про зменшення позовних вимог (а.с.а.с.55-58 т.2), оскілки їх обєднання цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України вимоги повязані підставами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобовязань за договором оренди). В свою чергу, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач управнений до прийняття рішення у справі зменшувати розмір позовних вимог і таке зменшення судом приймається, оскільки зумовлене врахуванням визначених договором строків його дії.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобовязань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності, домовленість про що сторонами зафіксована в п. 3.9. договору оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами, та застосування заходів відповідальності у вигляді стягнення пені за порушення означених грошових зобовязань.

В контексті положень ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України наявність орендних правовідносин зумовлює висновок про правомірність нарахування Орендодавцем передбачених договором платежів виключно в межах строку дії відповідних правовідносин до їх припинення будь-яким передбаченим діючим законодавством способом.

Виходячи із встановлених судом обставин на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у Позивача не має субєктивного права нараховувати і отримувати стягувані орендні, компенсаційні платежі за користування земельною ділянкою та нараховувати пеню за період після 31.01.2010р. (тобто відносно всього заявленого в межах цієї справи), оскільки правовідносини сторін за договором були припинені у відповідності до ч.3 ст. 292 Господарського кодексу України за взаємною згодою внаслідок оформлення акту приймання-передачі від 31.01.2010р. (а.с.54 т.2). Дійсно, оскільки із підписанням такого акту положення наведених вище п.п.2.3., 2.4., 6.7. договору оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. сторони повязували його припинення та, відповідно, припинення обовязку із нарахування орендних платежів. Остільки такий акт сприймається судом як належний у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України є належним у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказом припинення орендних правовідносин та повернення майна.

Заперечення представника Позивача відносно фактичного повернення обєкту оренди за вказаним актом через відсутність такого акту в облікових документах Позивача судом до уваги не приймається, адже у судовому засіданні 06.02.2011р. за результатами огляду оригіналу акту представник Позивача підтвердив достовірність підпису та печатки свого підприємства, не заперечуючи достовірності означеного акту. Так само судом відхиляються і зауваження Позивача відносно фактичного перебування майна у володінні Орендаря після підписання акту приймання-передачі від 31.01.2010р. через не передання ключів від приміщень, не тільки через доказову недоведеність такого твердження, але й через те, що умови договору оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. жодною мірою не повязують факт передачі (повернення) орендованого майна до передання ключів від нього.

Відсутність у Позивача субєктивного права на отримання платежів за договором оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. за період з лютого по серпень 2010р. за змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює і порушення такого відсутнього права з боку Відповідача, а отже застосування обраного способу захисту проти такого порушення.

Дійсно, у відповідності до ч.1 ст. 19 Конституції України та ч.2 ст. 14 Цивільного кодексу України Відповідач не може бути примушений, в тому числі і в судовому порядку, до виконання неіснуючих обовязків із сплати платежів за договором за період після його припинення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на рахунок Позивача з огляду на юридичну неспроможність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровиця», м. Ялта (ідентифікаційний код 02650788) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаір-Інвест», м. Донецьк (ідентифікаційний код 34495794) про стягнення за договором оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. заборгованості з орендних платежів у розмірі 103511,62грн., заборгованості з компенсації витрат за право користування земельною ділянкою у сумі 5562,97 грн. та пені у сумі 8337,50 грн.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.02.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.