Ухвала суду № 21439584, 20.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.02.2012                                                                                           № 34/206

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Пашкіної С.А.

                                        Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2012 року

у справі № 34/206 (суддя Сташків Р.Б.)

За скаргою Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”

до 1. Приватного підприємства “Антарія-Буд-Інвест”

2. Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”

про стягнення 3276459,60 дол., що за курсом НБУ станом на 29.01.2010 складає 26215608,55 грн. та 140000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2012 року у справі № 34/206 скаргу Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 в частині накладення арешту на все інше майно, крім майна, яке є предметом іпотеки, і на яке звернуто стягнення за наказом суду №34/206 від 07.11.2011. У решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2011 року у справі № 34/206 та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (536,50 грн.).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли – до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату державного мита. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено перелік документів доданих до скарги, серед даного переліку не зазначено про доказ сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” повернути.

2. Матеріали справи № 34/206 повернути до господарського суду м. Киева.

          Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

          Судді

                                                                                                    Пашкіна С.А.

                                                                                                    Калатай Н.Ф.

20.02.12 (відправлено)