Ухвала суду № 21439567, 17.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.02.2012                                                                                           № 12/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         Коршун Н.М.

                                        Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 р.

у справі №12/217 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», м. Київ

про стягнення 46981,08 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 р. у справі №12/217 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» на користь Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 46981,08 грн. основного боргу, 469,81 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» на користь державного бюджету 367,81 грн. державного мита.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником через поштове відділення зв’язку 31.01.2012року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за позовом є стягнення суми у розмірі 46981,08 грн., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 804,75 грн.

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме з платіжного доручення № 293 від 30.01.2012 р, за подання апеляційної скарги сплачено лише 540 грн.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, справа №12/217».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повнторно.

У зв’язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №12/217 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Куксов В.В.

          Судді

                                                                                                    Коршун Н.М.

                                                                                                    Тищенко А.І.