Постанова № 21439565, 15.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012                                                                                           № 03/5026/2156/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:           Тищенко О.В.

          Чорної Л.В.

при секретарі:                    Дмитрина Д.О.

За участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011

у справі № 03/5026/2156/2011 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»

про витребування безпідставно набутого майно

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду Черкаської області передано вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» (далі-позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа» (далі – відповідач) про витребування від відповідача та повернення позивачу насіння соняшника в кількості 10 тонн як безпідставно набуте майно у січні 2009 року, оскільки договір купівлі-продажу № 180808-1 від 18.08.2008 визнано недійсним під час розгляду справи про банкрутство № 14/2428.

Заявою від 30.11.2011 позивач збільшив позовні вимоги та просить суд витребувати від відповідача насіння соняшнику в кількості 50 тонн вартістю 158500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 у справі №03/5026/2156/2011 відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа».

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що позивачем не доведена наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжа» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 у справі №03/5026/2156/2011 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі №03/5026/2156/2011, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, судове засідання призначено на 01.02.2012.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі статті 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 01.02.2012.

В судове засідання 01.02.2012 представники сторін повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 15.02.2012.

В судове засідання представники сторін втретє не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Княжа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа» було укладено договір №180808-1, відповідно до якого позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти та оплатити насіння соняшника у кількості 50 тонн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.03.2010 у справі №14/2428 було визнано недійсним договір №180808-1 від 18.08.2008, укладений між сторонами.

Позивач, посилаючись на те, що поставив відповідачу насіння соняшника у кількості 50 тонн, звернувся до господарського суду з вимогою, про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа» повернути отримане по недійсному договору насіння соняшника у кількості 50 тонн як безпідставно набуте.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Приписами статті 9 вищеназваного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи міститься копія накладної №15. Позивач підставою для звернення до суду визначає саме дану накладну, як доказ того, що відповідачем було отримано 50 тонн насіння соняшника відповідно до умов договору №180808-1 від 18.08.2008.

Частиною 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в силу вимог статті 36 ГПК України відповідно до положень вищеназваного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обставини, на які посилається позивач, мають бути засвідчені тільки оригіналами документів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, у останнього відсутній оригінал вищезазначеної накладної.

Крім того, судова колегія зазначає, що в копії накладної №15 відсутні будь-які посилання на договір №180808-1 від 18.08.2008, а отже докази того, що відповідачем отримувався товар саме за договором №180808-1 від 18.08.2008 в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи №14/2428 про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» встановлено, що 23.11.2009 позивач визнав претензію відповідача №1 від 21.10.2009 на суму 320127 грн. 40 коп. про повернення грошей за непоставлене насіння соняшника з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

З наведених вище підстав, судова колегія приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області у даній справі, у зв’язку з чим апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 у справі №03/5026/2156/2011 залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 у справі №03/5026/2156/2011 залишити без змін.

3.           Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» (20243, Черкаська обл., Звенигородський р-н., село Княжа, код ЄДРПОУ 03792734) в дохід Державного Бюджету України1585,00 ( тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. Судового збору за подання апеляційної скарги.

4.           Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови.

5.          Матеріали справи №03/5026/2156/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Смірнова Л.Г.

Судді                                                                                          Тищенко О.В.

                                                                                          Чорна Л.В.