Постанова № 21439535, 14.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 14/63

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. ( довір. №102/10 від 26.12.2011р.);

Від відповідача ОСОБА_2 ( довір. №18/3013 від 07.11.2011р.);

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2011р.

у справі № 14/63 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної

компанії „Нафтогаз України”

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Чернігівгаз”

про стягнення 2315871,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2011р. у справі №14/63 у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що позивачем не надано беззаперечних доказів та не доведено під час розгляду даної справи існування переплати за договором про надання транспортування природного газу №06/07/219-18/7 від 01.02.2007р. від 01.02.2007р. на час звернення позивача до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача переплати у сумі 2315871,27 грн. з урахуванням всіх фактів та обставин встановлених судом у рішенні від 28.01.2011р. за результатами розгляду справи №14/160/14(12/157/20).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 30.06.2011р. у справі №14/63 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги позивач зазначає про те, що правомірність проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за всіма заявами, наведеними в позовній заяві, встановлена рішеннями господарських судів, в тому числі Чернігівської області від 28.01.11р. у справі №14/160/14 (12/157/20) та відповідно до ст.35 ГПК України їх правомірність не потребує додаткового доказування. Позивачем здійснено на користь ПАТ „Чернігівгаз” оплат шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України на загальну суму 21142915,62 грн. Загальний розмір оплачених послуг перевищує вартість фактично наданих ПАТ „Чернігівгаз” на суму 2315871,27 грн.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

01 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір №06/07-219-18/7 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, предметом якого є те, що замовник (позивач) зобовязується передати в 2007 році в систему газопроводів, що знаходяться на балансі виконавця (відповідача) природний газ, а виконавець зобовязується здійснити його транспортування для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень промислових підприємств, зокрема блочних (модульних) котелень, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також інших субєктів (споживачів). Замовник (позивач) зобовязується оплатити надані послуги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що ВАТ „Чернігівгаз” надало послуг позивачеві по транспортуванню природного газу для підприємств теплової енергетики за період з 01.01.2007р. по 31.12.07р. на загальну суму 18827044 грн. 35 коп., що підтверджується актами виконаних послуг.

Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” здійснено ПАТ „Чернігівгаз” оплат, шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України на загальну суму 21142915,62 грн.. Загальний розмірі оплачених послуг перевищує вартість фактично наданих ПАТ „Чернігівгаз” на суму 2315871,27 грн.

Позивач зазначає про те, що правомірність проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за заявами:

№31/19-3214 від 06.04.07р. на суму 5613011,26 грн.

№31/19-3838 від 25.04.07р. на суму 2315871,31 грн.;

№31/19-5060 від 31.05.07р. на суму 1227867,86 грн;

№31/19-8213 від 13.08.07р. на суму 1046351,49 грн.;

№31/19-8689 від 27.08.07р. на суму 458940,91 грн.;

№31/19-9708 від 24.09.07р. на суму 501249,76 грн.;

№31/19-10801 від 24.10.07р. на суму 538944,76 грн.;

№31/19-12221 від 30.11.07р. на суму 1407788,57 грн.;

№18/686 від 11.03.08р. на суму 5717018,43 грн.;

№18/1405 від 26.06.08р. на суму 2315871,27 грн.,

встановлена рішеннями господарських судів, в тому числі Чернігівської області від 28.01.11р. у справі №14/160/14 (12/157/20).

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначає про те, що рішенням у справі №14/160/14 (12/157/20)) про стягнення боргу за поставлений природний газ згідно договору №18/613-06/07-168 було враховано переплату за договором про надання послуг з транспортування газу №06/07-219-18/7, оскільки остаточно з відповідача стягнуто основний борг в розмірі 16744854,63 грн. Відповідачем за договором поставки №18/613-06/07-168 також здійснено оплату на суму 12664002,77 грн. Таким чином загалом з відповідача у справі №14/160/14(12/157/20) стягнуто 29408857,40 грн., що перевищує загальну вартість поставленого природного газу(27092986,13 грн.) на суму 2315871,27 грн., а судом при винесенні рішення у справі № 14/160/14 (12/157/20) зараховано вказану переплату позивача.

Судова колегія вважає такий висновок місцевого господарського суду необгрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з п.3.10.2 договору №06/07-219-18/7 від 01 лютого 2007 року послуги по транспортуванню газу оформляються замовником і виконавцем актами виконання послуг з транспортування.

Акти виконаних послуг з транспортування газу за відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5 числа, наступного за місяцем транспортування газу, на підставі даних про кількість протранспортованого виконавцем газу.

Акти виконаних послуг з транспортування газу є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п.п.5.1 договору вартість наданих виконавцем замовнику послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі актів приймання-передачі послуг по транспортуванню газу та тарифів на транспортування газу. Оплата послуг виконавця по транспортуванню газу здійснюється замовником на підставі акту виконання послуг з транспортування до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Актами виконаних робіт: №1 від 31.03.2007р. на суму 2704840,12 грн.; №2 від 31.03.2007р. на суму 2908171,14 грн.; №3 від 25.04.2007р. на суму 2315871,31 грн.; №4 від 31.05.2007р. на суму 1227867,86 грн.; №5 від 31.07.2007р. на суму 575436,19 грн.; №6 від 31.07.2007р. на суму 470915,30 грн.; №7 від 31.07.2007р. на суму 458940,91 грн.; №8 від 31.08.2007р. на суму 501249,76 грн.; №9 від 30.09.2007р. на суму 538944,76 грн.; №10 від 31.10.2007р. на суму 1407788,57 грн.; №11 від 30.11.2007р. на суму 2709888,85 грн.; №12 без дати за грудень на суму 3007129,58 грн., підтверджується, що ВАТ „Чернігівгаз” надало ДК „Газ України” послуг з транспортування природного газу на загальну суму 18827044,35 грн. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін.

В актах зазначено, що послуги з транспортування природного газу надавались у січні-грудні 2007р. згідно договору№06/07-219-18/7.

Згідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобовязань, в якому одна сторона є кредитором, а інші боржником, а в другому навпаки (боржник у першому зобовязанні є кредитором у другому).

В матеріалах справи наявні копії заяв про зарахування однорідних вимог, складені ДК „Газ України”:

від 06.04.2007р. №31/19-3214 на суму 5613011,26 грн.

від 25.04.2007р. №31/19-3838 на суму 2315871,31 грн.

від 31.05.2007р. №31/19-5050 на суму 1227876,86 грн.

від 13.08.2007р. №31/19-8213 на суму 1046351,49 грн.

від 27.08.2007р. №31/19-8689 на суму 458940,91 грн.

від 24.09.2007р. №31/19-9708 на суму 501249,76 грн.

від 24.10.2007р. №31/19-10801 на суму 538944,76 грн.

від 30.11.2007р. №31/19-12221 на суму 1407788,57 грн.

від 25.03.2009р. №31/15-2678 на суму 3401147,16 грн.,

та складні ВАТ „Чернігівгаз” :

від 11.03.2008р. №18/686 на суму 5717018,43 грн.

від 26.06.2008р. №18/1405 на суму 2315871,27 грн. Всього на суму 24544062,78 грн. припиняються зобовязання ДК „Газ України” перед ВАТ „Чернігівгаз” за послуги з транспортування природного газу , що надавались у січні грудні 2007р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи існує заборгованість відповідача перед позивачем за договором №06/07-219-18/7 та в якому розмірі.

У висновку №12087/12088/11-45 складеного 05.01.2012р. зазначено про наступне.

Загальна сума зустрічних однорідних вимог, якими припиняються зобовязання ДК „Газ України” перед ВАТ „Чернігівгаз”, що виникли внаслідок надання послуг з транспортування природного газу у 2007 році, згідно договору №06/07-219-18/7, складає 21142915,62 грн. (24544 062,78 3401147,16).

Отже, як зазначає експерт, дослідженням встановлено, що по договору про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007р. №06/07-219-18/7 від 01.02.2007р. ВАТ „Чернігівгаз” надало послуг ДК „Газ України” на загальну суму 18827044,35 грн., а ДК „Газ України” здійснено оплат ВАТ „Чернігівгаз” шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно наявних в матеріалах справи заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог та з урахуванням рішення суду на загальну суму 21142915,62 грн., що перевищує заборгованість за надані послуги на 2315871,28 грн.

Дослідженням наданих на експертизу документів встановлено, що у Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” існує переплата на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” за договором №06/07-219-18/7 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007р. в розмірі 2315871,28 грн.

Пунктом 10.1 договору від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007р. встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін і діє в частині транспортування газу з 1 січня 2007р. до 31 грудня 2007р., а в частині проведення розрахунків за послуги до їх повного здійснення.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.04.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №31/10-4842 про повернення переплати.

З огляду на те, що договір від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році припинив свою дію, правові підстави для утримання ПАТ „Чернігівгаз” переплати в розмірі 2315871,27 грн. відсутні, а вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

В матеріалах справи наявна заява відповідача про застосування строків позовної давності, та в апеляційній інстанції відповідачем було подано клопотання про застосування строків позовної давності, в якій відповідач зазначає про те, що остаточний розрахунок по договору повинен бути здійснений до 30 січня 2008 року, тому 31 січня 2008 року строк виконання зобовязання за договором є таким, що сплинув і кредитор набув права вимагати виконання зобовязання. Строк позовної давності, як зазначає відповідач сплинув 31 січня 2011р.

Вказана заява про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Матеріалами справи встановлено, що останній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог внаслідок якого виникла переплата за договором про надання послуг транспортування здійснений, згідно заяви ПАТ „Чернігівгаз” №18/1405 - 26.06.08р. Переплата за договором про надання послуг транспортування природного газу від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 виникла внаслідок правочину зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.06.08р., саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності, який сплинув 26.06.2011р.

З позовною заявою позивач звернувся, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті , яким направлено позовну заяву - 17.05.2011р., тобто позивач звернувся з позовом в межах строку позовної давності.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2011р. у справі № 14/63 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68; р/р260010100066 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” МФО 380054, код ЄДРПОУ 03358104) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1; р. №26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Київ МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) - 2315871 (два мільйони триста пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 27 коп., 23159 (двадцять три сто пятдесят девять) грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68; р/р260010100066 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” МФО 380054, код ЄДРПОУ 03358104) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1; р. №26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Київ МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) - 11850,00 (одинадцять тисяч вісімсот п”ятдесят)грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи №14/63 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддяПашкіна С.А.

СуддіБаранець О.М.

Калатай Н.Ф.