Рішення № 21439306, 16.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 26/221-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль”, м. Київ

до Приватного підприємства „Турекопродукт”, Київська обл., с. Турівка

третя особаСелянське (фермерське) господарство „Риск”, Київська обл., с. Турівка

про стягнення 868 436,18 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність № 24/11/09Н від 17.02.2011 року,

відповідача:не зявилися,

третьої особи:не зявилися, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 868436,18 грн., з яких: 737060,00 грн. заборгованості за кредитом, 131376,18 грн. заборгованості за відсотками у звязку з неналежним виконанням третьої особою, поручителем якої є відповідач, зобовязань за кредитним договором № 010/02/15-09 від 17.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.01.2012 року.

Через канцелярію суду 17.01.2012 року позивач надав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Селянське (фермерське) господарство „Риск” та відкладено розгляд справи на 02.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2012 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.02.2012 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (позивач, кредитор) та Селянським (фермерським) господарством „Риск” (позичальник, третя особа) було укладено кредитний договір № 010/02/15-09, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користуванням кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

Кредит надається позичальнику на таких умовах: сума кредитного ліміту ? 1246260,00 грн., строк користування кредитом 57 місяців, дата остаточного погашення кредиту ? 28.02.2014 року, процентна ставка ? 26,2% річних у перший рік кредитування строком до 16.07.2010 року включно та 27% річних, починаючи з 17.07.2010 року.

Пунктом 9.1. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів, та інших платежів, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються графіком погашення заборгованості (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 7.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право припинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами кредитного договору, перерахувавши позичальнику 1246 260,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6 від 20.07.2009 року.

Проте, позичальник не виконує належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість зі сплати заборгованості по кредиту в розмірі 737060,00 грн. та 131 376,18 грн. заборгованості за відсотками.

17.07.2009 року, в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (позивач, банк) та Приватним підприємством „Турекопродукт” (поручитель) було укладено договір поруки № 010/02/15-09/3, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням Селянського (фермерського) господарства „Риск”, які виникають з кредитного договору № 010/02/15-09 від 17.09.2009 року, а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором повинно було відбуватися належним чином відповідно до умов, встановлених кредитним договором. Оскільки, у термін встановлений кредитним договором, позичальник не повернув банку суми кредиту та проценти за користування кредитними коштами, то у цьому випадку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту.

Пунктом 5.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальника) за виконання ним свого обов'язку. поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) за порушення зобов'язань боржником (позичальника).

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наявність заборгованості позичальника за кредитним договором, його обовязок з погашення кредиту та процентів залишається невиконаним та у відповідності до договору поруки покладається на поручителя.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про повну оплату кредитних коштів, а також процентів за користування кредитними коштами не надав, у звязку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 737 060,00 грн. заборгованості за кредитом, 131 376,18 грн. заборгованості за відсотками є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 17 368,72 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Турекопродукт” (07631, Київська обл., с. Турівка, вул. Центральна, 8, код 34099220) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7 „б”, код 23494105) 737 060 (сімсот тридцять сім тисяч шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 131376 (сто тридцять одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 18 коп. заборгованості за відсотками, 17368 (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 72 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 17.02.2012 р.