Ухвала суду № 21438140, 14.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2012 р. Справа № 5023/9932/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПФ "Ніколь" (вх. № 581Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1. приватної фірми "Ніколь", м. Харків

2. Харківського територіального управління приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_1, с. Слатино

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. у справі № 5023/9932/11 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПФ "Ніколь" на користь ПАТ "Інвестиційно - фінансовий консалтинг" суму завданої матеріальної шкоди –9 335,25 грн., 93,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" в особі "Харківська регіональна дирекція" філія на користь ПАТ "Інвестиційно - фінансовий консалтинг" суму завданої матеріальної шкоди –9 335,25 грн., 93,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПФ "Ніколь" з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 р. вищевказану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ст.97 ГПК України, до скарги не було надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

13.02.2012 ПФ "Ніколь", після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог..

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. була подана з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку апелянтом не було надано.

У відповідності до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга приватної фірми "Ніколь" була подана з пропущенням встановленого строку для подання апеляційної скарги на рішення без клопотання про його відновлення, що у відповідності до п.4 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватної фірми "Ніколь" підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПФ "Ніколь", м. Харків разом з доданими до неї документами на 8 арк., а саме: супровідний лист № 07/02-1 від 07.02.2012 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 3 арк., фіскальні чеки № 6777, 6778, 6779, 6780 від 26.01.2012 р. на 1 арк., платіжне доручення № 83 від 26.01.2012 р. на 1 арк., платіжне доручення № 118 від 06.02.2012 р. на 1 арк., копія ухвали від 02.02.2012 р. у справі № 5023/9932/11 на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.