Ухвала суду № 21438137, 13.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/4353/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків (вх.№562Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012р.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Закритого акціонерного товариства «Земська страхова компанія», м. Кремінна;

2. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. у справі №5023/4353/11 (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі №5023/4353/11; в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до Приватного акціонерного товариства «Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва», за участю третіх осіб: ЗАТ «Земська страхова компанія», ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Земельний банк»з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. у справі №5023/4353/11 за позовом ПАТ «Земельний банк»до ПАТ «Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва», про звернення стягнення на предмет застави скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні заявника з позовом до суду (31.05.2011р.) позивачем сплачено 25500,00 грн. державного мита за платіжним дорученням від 25.03.2011р. №11370041 відповідно до вимог п.п.а п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93 (чинного на момент подання позовної заяви).

Позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 5550,29грн., що вбачається з платіжного доручення від 31.01.2012р. №6, а отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. у справі №5023/4353/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах з додатком на 6 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.