Ухвала суду № 21438109, 16.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2012 р.Справа № 5024/2497/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД

на рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2012 року

у справі №5024/2497/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1

про стягнення 156544,32 грн.

встановив:

          Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 156544,32 грн. за договором поруки від 22.09.2006 року.

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 24 січня 2012 року позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” 80380,73 грн. на виконання зобов’язання з повернення кредиту, 28748,05 грн. відсотків за користування кредитом, 24133,07 грн. втрат від інфляції та 3224,62 грн. пені та витрати по сплаті судового збору.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ „Тавіс” ЛТД звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

До апеляційної скарги скаржником надано оригінал квитанції №QS196801 від 03.02.2012р. про сплату судового збору у розмірі 754,00 грн.

          Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли–до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Як вже було зазначено вище, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 754,00 грн. замість 1364,86 грн., що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”.

          З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також, відповідно до п.п.2 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 754,00 грн. (квитанція №QS196801 від 03.02.2012р.).

          Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд,

ухвалив:

          1. Апеляційну скаргу на 2 арк. (№529/12 від 13.02.2012р.) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД.

          2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Тавіс” ЛТД судовий збір у розмірі 754,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №QS196801 від 03.02.2012р.

3. Справу №5024/2497/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                             Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                Беляновський В.В.

Суддя                                                                                Мишкіна М.А.