Постанова № 21438056, 14.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 1/330

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 (довір. №592 від 20.12.2011р.);

Від відповідача - ОСОБА_2 (довір. №2-26д від 26.12.2011р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз”

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р.

у справі № 1/330 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Кримгаз”

до Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної

акціонерної компанії „Нафтогаз України”

про стягнення 16928,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. у справі №1/330 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу „Спецгаз” ПАТ „Кримгаз” 15723 грн. 25 коп. заборгованості, 157 грн. 23 коп. державного мита, 219 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що відповідно до умов укладеного договору №А-130-1/1885сг-10 від 27.10.2010р. між позивачем та відповідачем, відповідач зобовязався передати у власність позивача скраплений газ у обсязі 175 тон, а позивач зобовязався прийняти від відповідача та сплатити його вартість. Відповідачем, як зазначає суд, не було поставлено позивачу 5,45 тон скрапленого газу, на загальну суму 15723,25 грн., а тому ця сума стягнута на користь позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині відмови стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом необґрунтовано та всупереч нормам діючого законодавства прийнято рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

27.10.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір №А130-1/1885сг-10 з продажу скрапленого газу. Підпунктом 1.1 пункту 1 договору є те, що на спеціалізованому аукціоні №130-1 з продажу скрапленого газу для потреб населення, що відбувся 27.10.2010р., за результатами проведення торгів покупець (позивач) купує у продавця (відповідач) скраплений газ власного виробництва. Позивач зобовязується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а відповідач зобовязується передати позивачу скраплений газ у листопаді 2010р. відповідно до графіка поставки, вказаного в п.5.2 цього договору, в загальній кількості 275 тонн. ( п.п.1.2 п.1 договору). Ціна за одну тонну скрапленого газу, відповідно до п.п. 2.1 п.2 договору, без врахування вартості його транспортування складає 2885,00 грн., в т.ч.ПДВ 20%.

Поставка скрапленого газу, згідно з п.п.3.2 п.3 договору, здійснюється після отримання відповідачем оплати, згідно п.п.5.2 п.5 договору.

Покупець (позивач) згідно п.5.2 договору здійснив оплату скрапленого газу по договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця (відповідача) за графіком, погодженим сторонами, у розмірі 749443,75 грн., та 43931,25 грн. попереднього внеску, а всього на суму 793375,00 грн., тобто позивачем виконано зобовязання з оплати за договором в повному обсязі.

Згідно акту приймання-передачі, підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача від 30.11.2010р., відповідач, на виконання умов договору передав, а позивач прийняв за період з 01 листопада 2010р. по 30 листопада 2010 року скрапленого газу у розмірі 269,55 тонн. Таким чином відповідачем не в повному обсязі виконано зобовязання з передачі позивачу скрапленого газу, а саме різниця складає 5,45 тонн, на загальну суму недопоставленого скрапленого газу 15723,25 грн.

20.01.2011р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія №334 про сплату заборгованості за укладеними договорами купівлі-продажу скрапленого газу.

У відповідь на претензію позивача, відповідач повідомив, що зазначена претензія не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі та належним чином, а тому місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 15 723 грн. 25 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем було прострочено виконання зобовязання по поставці скрапленого газу, а ст. 625 ЦК України застосовується тільки у разі прострочення грошового зобовязання.

Судова колегія вважає такий висновок місцевого господарського суду необгрунтованим, а тому рішення в цій частині підлягає зміні з огляду на наступне.

На підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі - продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплатити, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, вимоги (претензії) позивача, направленої відповідачу 20.01.2011р. та ст. 530 Цивільного кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню приведені у відповідність до суми основного боргу інфляційні нарахування та 3% річних за період з 01.02.2011р. по 08.10.2011р, у розмірі 503,14 грн. інфляційних та 323,08 грн. 3% річних.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. у справі № 1/330 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: „Стягнути з Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу „Спецгаз” ПАТ „Кримгаз” (95014, м.Сімферополь, вул. Училищна,42а, код ЄДРПОУ 03348117) 15723 (пятнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 25 коп. заборгованості, 503 ( пятсот три) грн.14 коп. інфляційних, 323 (триста двадцять три) грн. 08 коп. 3% річних, 163 грн. державного мита за подання позовної заяви та 228 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити”.

Стягнути з Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу „Спецгаз” ПАТ „Кримгаз” (95014, м. Сімферополь, вул. Училищна 42а, код ЄДРПОУ 03348117) - 779 (сімсот сімдесят девять грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №1/330 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяПашкіна С.А.

СуддіКалатай Н.Ф.

Баранець О.М.