Постанова № 21438023, 17.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2012 р. справа №24/98пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В.

суддівГези Т.Д.

Мясищева А.М.

при секретарі Коломієць С.О.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_5, за довіреністю

від третьої особи 1.- ОСОБА_6, за довіреністю

від третьої особи 2.- Полозюк Д.О., керівник

від третьої особи 3.- не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк,

ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення господарського судуДонецької області від 07 вересня 2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р.)

у справі№24/98пд (головуючий суддя Курило Г.Є., судді: Довгалюк В.О., Величко Н.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії «Головне управління ПАБ Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк

за участю третьої особи 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м. Донецьк

за участю третьої особи 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецремонт ХХІ», м. Донецьк

за участю третьої особи 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, м. Донецьк

проукладення іпотечного договору ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ в особі філії «Головне управління ПАБ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк звернулися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк про визнання укладенним іпотечного договору про забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07.

Заявою від 28.05.2008р. позивач змінив предмет позову та просив укласти іпотечний договір на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07, в клопотанні позивача від 28.05.2008р. останній просить прийняти рішення щодо укладання договору встановивши строк його укладання 12.03.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. позовні вимоги Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Елмікс”, м. Донецьк задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2010року рішення господарського суду було частково скасоване.

Вищий господарський суд України у постанові від 15.02.2011р. скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. Справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд в іншому складі суду. Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.04.2011р. прийняв справу №24/98пд до свого провадження. (т.2,а.с.39)

Ухвалою від 16.05.2011р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справу в якості третьої особи 1. без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м. Донецьк та ухвалою від 16.05.2011р. залучив до участі у справу в якості третьої особи 2. без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI”, м. Донецьк.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07 вересня 2011року (повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2011року) у справі №24/98пд позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ в особі філії «Головне управління ПАБ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк задоволено частково. Укласти іпотечний договір між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк в забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на наступних умовах:

1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від “12” жовтня 2007 року, (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (далі - Кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Основні умови Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від “12”жовтня 2007 року ;

а) ліміт кредитної лінії - 7 600 000,00 (сім мільйонів шістьсот тисяч, 00) гривень;

б) процентна ставка за користування кредитною лінією:

17 (сімнадцять,0) відсотків річних за кредитом, наданим у національній валюті.

Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

в) термін повернення боргів за Кредитним договором одинадцятого жовтня дві тисячі десятого року або 10 днів з моменту предявлення Іпотекодержателем вимоги про повернення сум кредиту та сплати процентів у звязку з настанням одного з випадків, вказаних у п. 3.3.4 Кредитного договору;

г) Відсотки за користування кредитом нараховуються Іпотекодержателем у передостанній робочий день звітного місяця за період попередній даті нарахування та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У день остаточного погашення кредиту відсотки нараховуються Іпотекодержателем в день погашення кредиту за період, попередній даті нарахування та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У грудні відсотки нараховуються Іпотекодержателем 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) за період попередній даті нарахування по 31 грудня включно та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня місяця.

е) За управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю комісійну винагороду у розмірі 300,00 (триста, 00) гривень без ПДВ.

У випадку порушення Позичальником встановленого п.1.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20 (двадцять) відсотків річних порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.2.2 Кредитного Договору.

Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується Іпотекодержателем щомісячно 26 числа, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору та сплачується Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбувається нарахування. В день остаточного повернення кредиту комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом нараховується і сплачується в той же день.

1.2. В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору Іпотекодавець, на умовах, передбачених цим Договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 3а, в подальшому іменується “Предмет іпотеки”.

Для цілей цього Договору під визначенням “Предмет іпотеки” в залежності від конкретного застосування розуміються як всі обєкти Іпотекодавця, передані в іпотеку, так і будь-яка їх частина.

1.3.Опис предмету іпотеки:

Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за номером б/н від 26.06.2006 , виданий Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

1.4. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації № 15738128 від 29.08.2007р., загальна вартість Предмету іпотеки складає 704 214,00 грн., загальна площа 2530,9 кв.м. Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у 6261496,84грн., далі “Заставна вартість”.

1.5. Відсутність податкової заборгованості та податкової застави підтверджується довідкою державної податкової інспекції.

1.6. На строк дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

1.7. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації Іпотекодержателем за рахунок Іпотекодавця в порядку, встановленому законом.

1.8. Випуск заставної за цим Договором не здійснюється.

2.ГАРАНТІЇ

2.1. Іпотекодавець засвідчує, що:

2.1.1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, право якої отримано ним на правомірних підставах.

2.1.2.На підставах, передбачених чинним законодавством України, на Предмет іпотеки може бути безумовно і беззаперечно звернене стягнення.

2.1.3.Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності.

2.1.4. Умови зберігання та експлуатації Предмету іпотеки відповідають технічним та іншим наявним нормам щодо належного збереження Предмету іпотеки його властивостей та експлуатаційних характеристик (без урахування природного зносу).

2.1.5. Предмет іпотеки не підлягає вилученню за вимогою третіх сторін, у тому числі уповноважених державних органів, i вільний від будь-яких зобовязань, крім оренди, у тому числі не знаходиться у податковій заставі.

2.1.6. До нього не предявлені i не будуть предявлені за обставин, що існують на момент укладення цього Договору, майнові позови, повязані з вилученням Предмету іпотеки або обмеженням користування, володіння чи розпорядженням ним.

2.1.7. Предмет іпотеки не знаходиться у спільній власності, не є часткою, паєм або внеском у спільну господарську діяльність.

2.1.8. Будь-які вимоги третіх осіб не забезпечені і не будуть забезпечені Предметом іпотеки чи правами на його отримання незалежно від строків виникнення цих вимог.

2.1.9. В разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем будь-якого зобовязання, що випливає з Кредитного договору вказані зобовязання Іпотекодавцем виконані не будуть, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором, Іпотекодеpжатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

2.1.10. Будь-яка інформація, надана ним щодо Предмету іпотеки на момент укладення цього договору, є достовірною.

2.1.11. Він ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору.

2.1.12. Іпотекодавець гарантує повноваження керівника та інших органів управління Іпотекодавця на укладення та підписання цього Договору, а також те, що він діє на підставі статуту в редакції, що вказана в преамбулі цього договору. Додатково зміни та доповнення до статуту не вносились.

2.1.13. Іпотекодавець гарантує, що на момент підписання цього Договору не існує подій, про які він не повідомив Іпотекодержателя, та які створюють загрозу належному виконанню цього Договору судові справи (в т.ч. порушення справи про банкрутство), майнові вимоги третіх осіб тощо.

2.2. Іпотекодержатель засвідчує, що:

2.2.1. Інформація, яка стала йому відома у звязку із укладенням та виконанням цього Договору, щодо якої Іпотекодавцем було вказано на її конфіденційність, не буде розголошена третім особам, за виключенням випадків, прямо передбачених чинним законодавством, а також випадків, коли надання такої інформації третім особам повинно відбутися у звязку із необхідністю забезпечення інтересів Іпотекодержателя, повязаних із збереженням, страхуванням іпотеки, зверненням стягнення на Предмет іпотеки або його реалізацією.

3.ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ

3.1. Іпотекодержатель має право:

3.1.1.У будь-який час протягом строку дії цього Договору без будь-яких обмежень з боку Іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, розмір, стан, умови збереження, користування та експлуатації Предметом іпотеки.

3.1.2. Вимагати від Іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки та його належної експлуатації.

3.1.3. У випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки вимагати від Іпотекодавця заміни Предмету іпотеки іншим майном, вартість, кількість та ліквідність якого мають дорівнювати або бути більшими за загальну вартість, кількість та ліквідність Предмету іпотеки, що загинуло, було втрачено або пошкоджено.

3.1.4. Відмовлятися від прийняття в іпотеку майно, яке запропоновано Іпотекодавцем на заміну Предмету іпотеки, у відповідності до умов, передбачених п.п.4.1.1, 4.1.2 цього Договору.

3.1.5. У випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації Предмету іпотеки, для задоволення всіх вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором, одержати суму, якої не вистачає, з вартості іншого майна та/або майнових прав Іпотекодавця у порядку, встановленому чинним законодавством.

3.1.6. Здійснювати відступлення прав за цим Договором та Кредитним договором без попереднього отримання на це згоди Іпотекодавця в порядку, передбаченому законом.

3.1.7. Іпотекодержатель вправі передати свої права по даному Договору іншій особі шляхом продажу прав вимоги або укладення договору відступлення права вимоги, з передачею оригіналу цього Договору, інших документів та інформації, необхідних такій особі для набуття та реалізації прав Нового Іпотекодержателя.”

3.1.8. При необхідності захисту своїх прав та інтересів, Іпотекодержатель вправі оприлюднити шляхом опублікування, відступлення або продажу прав вимоги, а також іншим способом інформацію про умови кредитування Іпотекодавця”.

3.2. Іпотекодержатель зобовязаний:

3.2.1.Повернути Іпотекодавцю документи, передбачені п.4.1.4. цього Договору, за умови виконання всіх зобовязань за Кредитним договором та цим Договором.

4.ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ ІПОТЕКОДАВЦЯ

4.1. Іпотекодавець зобовязаний:

4.1.1. У випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки з будь-якої причини, протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це Іпотекодержателя і протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити Предмет іпотеки іншим рівноцінним майном, вартість, кількість та ліквідність якого має дорівнювати або бути більшими загальної вартості, кількості та ліквідності Предмету іпотеки, яке загинуло, було втрачене чи пошкоджене, і яке на момент такої заміни є власністю Іпотекодавця. Заміна Предмету іпотеки відбувається виключно за письмовою згодою Іпотекодержателя. У випадку, якщо Іпотекодержатель не погоджується із прийняттям у іпотеку майна, запропонованого Іпотекодавцем, і останній протягом 3 (трьох) наступних днів після відмови Іпотекодержателя не запропонує в іпотеку інше майно, то Іпотекодержатель набуває права вимагати дострокового виконання Іпотекодавцем зобовязань, що випливають з Кредитного договору, а в разі невиконання Іпотекодавцем зазначеної вимоги звернути стягнення на Предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Такі ж наслідки виникають і у випадку відмови Іпотекодержателя від прийняття в іпотеку іншого майна, що запропоноване Іпотекодавцем повторно.

4.1.2. Не відчужувати Предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб без згоди Іпотекодержателя (зокрема передачи його в оренду та не заставляти Предмет іпотеки), крім випадків встановлених законом. При отриманні такої згоди Іпотекодавець зобовязаний попереджувати набувачів Предмету іпотеки та осіб, за вимогами яких Предмет іпотеки обтяжується зобовязаннями, про наявність іпотеки згідно цього Договору і надавати Іпотекодержателю документи (їх копії), що підтверджують здійснення такого попередження.

4.1.3. На протязі місяця з дня укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Іпотекодержателя та надати Іпотекодержателю у строк не більше 15 днів з моменту укладення договору страхування страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування Предмету іпотеки (або їх копії).

4.1.4. В день укладення цього Договору на строк дії Кредитного договору передати Іпотекодержателю оригінали документів, які підтверджують право власності на Предмет іпотеки, та технічної документації на Предмет іпотеки.

4.1.5. Надавати допомогу Іпотекодержателю у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, розміру, стану, умов збереження та експлуатації Предмету іпотеки.

4.1.6.Вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження Предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист Предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

4.1.7.Своєчасно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану Предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за цим Договором.

4.1.8.Не перешкоджати реалізації права Іпотекодержателем, передбаченого п.3.1.1. цього договору, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування Предметом іпотеки, а також негайно на вимогу Іпотекодержателя забезпечити останньому фізичний доступ до Предмета іпотеки.

4.1.9.До укладення цього Договору попередити Іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на Предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування Іпотекодавцем завданих збитків.

4.1.10.Не припускати при користуванні Предметом іпотеки погіршення його стану та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

4.1.11. В день укладення цього договору сплатити послуги державного реєстратора по реєстрації встановленої цим договором іпотеки.

4.2.Іпотекодавець має право:

4.2.1. Володіти та користуватись Предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення протягом дії цього Договору.

4.2.2.Одержувати від Предмета іпотеки продукцію і доходи.

4.2.3.Виключно на підставі згоди Іпотекодержателя:

·зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), які складають Предмет іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цих обєктів нерухомості;

·передавати Предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

5.ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ ТА ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ

(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя)

5.1. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:

·якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем будь яких зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та /або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та /або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором

·в разі прийняття рішення про ліквідацію чи реорганізацію у будь-який спосіб Іпотекодавця , порушенні відносно нього справи про банкрутство;

·невиконання Іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим Договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки, його належної експлуатації та страхування Предмету іпотеки;

·загибелі, втрати чи пошкодження Предмету іпотеки і невиконанні при цьому Іпотекодавцем умов, викладених у п.4.1.1 цього Договору,

·відчуженні у будь-який спосіб Іпотекодавцем Предмету іпотеки або обтяженні його зобовязаннями на користь третіх осіб без попереднього письмового погодження із Іпотекодержателем і невиконанні при цьому Іпотекодавцем умов, викладених у п.4.1.2 цього Договору;

·викупу Предмета іпотеки для суспільних потреб та\або його реквізиції та\або конфіскації,

·в інших випадках, передбачених законодавством України.

5.2. Дане застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 закону України “Про іпотеку”вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки по заставній вартості за вибором Іпотекодержателя, без додаткового узгодження з Іпотекодавцем.

5.3. Звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя, за заставною вартістю:

5.3.1. Позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом:

·продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі за заставною вартістю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”;

·прийняття Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателем за заставною вартістю, у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України “Про іпотеку”;

·іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмету іпотеки законодавству.

5.3.2. На Предмет іпотеки може бути звернено стягнення шляхом його продажу Іпотекодавцем за заставною вартістю (або за його дорученням, оформленим відповідною довіреністю Іпотекодержателем) третій особі на користь Іпотекодержателя.

5.3.3. Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки за заставною вартісттю та його реалізацію. При цьому, реалізація Предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, за вибором Іпотекодержателя.

6.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. В разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у звязку з цим збитки. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену цим Договором

6.2. У випадку подання Іпотекодавцем недостовірної інформації, яка стосується умов цього договору та /або процесу його виконання, Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень.

6.3. У випадку:

·невиконання Іпотекодавцем умов щодо заміни Предмету іпотеки, що загинуло або було втрачено чи пошкоджено, які передбачені п.4.1.1 цього Договору;

·відчуження Предмету іпотеки чи обтяження його зобовязаннями з боку третіх осіб без згоди Іпотекодержателя, а так само невиконання інших вимог, встановлених п.4.1.2 цього Договору, Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень. Сплата штрафу не звільняє Іпотекодавця від виконання ним умов цього Договору.

6.4. Застосування до Іпотекодавця санкцій, передбачених п. 6.1. 6.3. цього розділу, є правом Іпотекодержателя. Обовязок Іпотекодавця по сплаті на користь Іпотекодержателя сум штрафів настає після відповідної вимоги Іпотекодержателя.

7.ДОДАТКОВІ УМОВИ

7.1. Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування Предмета іпотеки несе Іпотекодавець.

7.2. Цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Витрати, повязані з нотаріальним посвідченням цього Договору та державною реєстрацією, несе Іпотекодавець.

7.3. Цей Договір діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до них) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

7.4. В разі часткового виконання зобов'язань за Кредитним договором Предмет іпотеки зберігається в початковому вигляді. У разі переходу права власності на Предмет іпотеки до третіх осіб з указаних у цьому Договорі підстав (незалежно від наявності згоди Іпотекодержателя на такий перехід) право на Предмет іпотеки залишається, а така третя особа несе усі обовязки Іпотекодавця у повному обсязі.

7.5. Доповнення до цього Договору та/або зміна окремих його положень здійснюються за згодою сторін, що повинні бути оформлені у вигляді нотаріально посвідченого договору про внесення змін до договору, та є невідємною частиною цього Договору.

7.6. Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.

7.7. З усіх питань, що стосуються предмету, умов та /або процесу виконання цього Договору, але прямо не врегульовані положеннями цього договору, сторони мають керуватись чинним законодавством України.

7.8. Всі спори та розбіжності з приводу умов цього Договору, а також стану та порядку його виконання вирішуються сторонами шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди за результатами переговорів, а так само і у випадку небажання будь-якої із сторін вирішувати спір шляхом переговорів зацікавлена сторона має право у порядку, передбаченому чинним законодавством звернутися для вирішення спору до господарського суду згідно встановленої підсудності.

7.9. У звязку з посвідченням цього договору, на строк його дії на предмет іпотеки нотаріусом накладається заборона відчуження.

7.11. Вимоги законодавства щодо порядку державної реєстрації Предмету іпотеки, порядку реєстрації обтяження та порядку задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок Предмета іпотеки (ст. ст. 4, 5, 16, 33-51 Закону України “Про іпотеку”, постанова КМУ № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації іпотек”) сторонам нотаріусом розяснено.

7.12. Цей Договір складений у трьох оригінальних примірниках, один - для Іпотекодержателя, другий - для Іпотекодавця, третій нотаріусу, кожен з яких має однакову юридичну силу.

7.13. Іпотекодавець та Іпотекодержатель згодні з усіма умовами даного Договору, а також погоджують усі права та обовязки, закріплені за ними даним Договором.

Договір вважати укладеним 12 березня 2008р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що право власності у ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 128,2 кв.м., що розташоване в м. Донецьку, вул. Харитонова, б. 3а, виникло з моменту набрання рішення рішенням третейського суду “AD-HOC” від 11.10.2007р. законної сили. Тобто, правових підстав для його включення до переліку майна за договором іпотеки в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених у попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. №15-94/17-8146/07 без згоди на це громадянина ОСОБА_1 не існує. Таким чином, договір іпотеки в цій частині судом не може бути визнаний законним.

Крім того господарський суд дійшов до висновку, що у попередньому іпотечному договорі №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007року зазначені всі істотні умови договору іпотеки, що передбачені чинним законодавством України.

На примусове виконання рішення від 07.09.2011року у справі №24/98пд господарським судом Донецької області видано відповідний наказ 23 вересня 2011року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення від 07.09.2011року. Скаржник зазначає, що при оцінці доказу, а саме витягу з реєстру прав власності від 29.08.2007року судом не взято до уваги та не надано оцінки положенню викладеному в цьому документі, на яке скаржник посилався, а саме літера «Г-1»(будівля продскладу) перепланована і в неї змінено цільове призначення. На думку скаржника, висновок суду щодо можливості непогодження в договорі ціни предмету іпотеки (по кожному обєкту, та з ПДВ чи без) та умови того, що за іншими умовами договору предмет іпотеки переходить у власність за заставною вартість, не відповідає ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та до розляду справи не було залучено ОСОБА_1.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2011року відновив ТОВ «Євро-Елмікс»пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги та порушив апеляційне провадження по справі №24/98пд.

20.10.2011року також до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, м. Донецьк про скасування рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року. У зазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що участі у розгляді справи не приймав, про зміст судового рішення його повідомлено не було. Про прийняття рішення 07.09.2011року скаржник дізнався 07.10.2011року коли за його адресою було передано апеляційну скаргу відповідача на рішення від 07.09.2011року. ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року по справі №24/98пд та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2011року відновив ОСОБА_1 пропущений строк для подачі апеляційної скарги та порушив апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 та обєднав із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Євро-Елмікс»в справі №24/98пд. Одночасно залучено ОСОБА_1, м. Донецьк до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи 1. у відзиві на апеляційну скаргу (вхід. № 02-19/1474 від 14.02.2012р.) та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс»та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011р. по справі № 24/98пд залишити без змін.

Представник третьої особи 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецремонт ХХІ», м. Донецьк у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Третя особа 3 не скористалася правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Рішенням Третейського суду “АD-HOC” від 11.10.2007р. за позовом громадянина ОСОБА_1 до ТОВ “ЄВРО-ЕЛМІКС” про виділ його частки із спільної власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна магазин площею 128,2 кв.м. (частина будівлі - приміщення складу Літ. “Г-1”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також за зустрічним позовом ТОВ “ЄВРО-ЕЛМІКС” про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення, а саме приміщення кафе загальною площею 521,8кв.м. (частина приміщення літ. “Г-1”) та нежитлові приміщення адміністративної будівлі (літера “В-1”) загальною площею 186,7кв.м. з прибудовою (літера “в”), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, первісний позов задоволено частково.

Виділено в натурі громадянину ОСОБА_1 з спільної сумісної власності нежиле приміщення “Магазин” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розташовано в АДРЕСА_1, а саме приміщення магазину площею 128,2кв.м.

Встановлено, що вказане нежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з спільної часткової власності в натурі становить окремий обєкт нерухомого майна та вважається одним цілим визначеним майном.

Визнано за громадянином ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення “Магазин” загальною площею 128,2кв.м., яке складається з приміщень: хол (29,6кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор (14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьому основна площа нежилих приміщень магазину складає 83,9 кв.м., а допоміжна 44,3кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Рішення вступило в законну силу з моменту його проголошення.

Ворошиловський районний суд м. Донецька 27.10.2008р. ухвалою у справі № 6-437/08 на виконання вказаного рішення третейського суду було видано виконавчий лист, згідно з яким за ОСОБА_1 у КП БТІ м. Донецька було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Станом на 18.11.2008року відповідно до витягу №20956840 з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька приміщення магазину загальною площею 128,2кв.м. в будівлі кафе літ. Г-1, що розташовано в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1

Між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_10 30.12.2008року був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 продав ОСОБА_10 приміщення магазина загальною площею 128,2 кв.м. в будівлі кафе (літ. Г-1).

Між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро-Елмікс” (позичальник) 12.10.2007 року укладено кредитний договір № 15-93/17-4464/07 (т.1, а.с.14-18), відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачеві в сумі 7600000,00 гривень, на умовах забезпечення зобовязань іпотекою обєктів нерухомості.

До укладання основного договору забезпечення між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро-Елмікс” був укладений попередній іпотечний договір № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. (т.1, а.с.7-13)

Відповідно до п.1,2 попереднього договору іпотекодавець зобовязався в строк до 12.03.2008р. звільнити від будь-яких обтяжень третіх осіб та оформити належним чином перепланування та зміну цільового призначення предмету іпотеки та укласти іпотечний договір в забезпечення вимог Промінвестбанку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому договорі. А саме, відповідач зобовязався укласти з позивачем іпотечний договір, предметом якого є будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2530,9 кв. м, які складаються з наступного: А-1 будівля холодильнику, В-1 будівля складу для олії та милу, Г-1 будівля продскладу, Е-1 будівля продскладу для фасування овочів, Ж-1 будівля складу солі, З-1 будівля магазину, И прохідний пункт, № 1-3 огородження, І замощення, 1 залізничний тупік.

Згідно до п.1.4 попереднього іпотечного договору відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації №15738128 від 29.08.2007року, загальна вартість предмету іпотеки складає 704214,00грн., загальна площа 2530,9кв.м. Сторони оцінюють предмет іпотеки у 6743561,00грн.

Відповідно до п.8 попереднього договору до моменту укладення основного договору іпотеки іпотекодавець не має права укладати відносно нерухомого майна, зазначеного в п.2 цього договору, будь-які правочини щодо відчуження та обтяження іншими зобов»язаннями, та проводити перебудови та перепланування та інші подібні дії без письмового погодження зі іпотекодержателем.

За умовами п.9 попереднього договору, у випадку, якщо іпотекодавець ухиляється від укладення основного договору іпотеки в зазначений в п.1 цього договору строк, іпотекодержатель має право звернутися з вимогою про спонукання укласти цей договір на передбачених цим договором умовах.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств. 14 грудня 2007року договір посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

11.03.2008року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладання іпотечного договору, виходячи із умов попереднього договору, разом з тим, будь-якої відповіді на отримання пропозиції ТОВ „Євро-Елмікс” не надав.

Відтак позивач звернувся до суду з вимогою укласти іпотечний договір в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи 14.08.2008року між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство) (первісний кредитор, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI” (новий кредитор, третя особа 2) був укладений договір № 15-94/17-4576/08, відповідно до якого, первісний кредитор відчужує новому кредиторові, належне первісному кредиторові право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., моментом переходу права власності первісного кредитора за кредитним договором, визначеним у п.1 цього договору, до нового кредитора є дата підписання цього договору (п. 1, 4 договору).

В той же день, 14.08.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI” (третя особа 2, новий іпотекодержатель) та Акціонерним комерційним товариством промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (правонаступником якого є позивач, первісний іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги №15-94/17-4590/08.

Згідно п.1.1 договору, Первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю право вимоги за Попереднім іпотечним договором № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007 р., що посвідчений ОСОБА_15, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3952, який Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. у справі №24/98пд, визнано іпотечним договором, який укладено між Первісним іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Елмікс", код ЄДРПОУ 31770683, юридична адреса: 83010, м. Донецьк, вул. Пілотна, 28, та який забезпечує виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., що укладений між Первісним іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

За умовами п. 1.3 Договору, до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором, який забезпечує наступні вимоги за основним договором:

-повернення суми кредиту грошових коштів в розмірі 7576000,86 грн., отриманих Іпотекодавцем згідно Основному договору, укладеного між Первісним іпотекодержателем та Іпотекодавцем;

-повернення нарахованих відсотків станом на дату укладання Договору про відступлення права вимоги № 15-93/17-4576/08 від 14.08.2008 р., згідно Основного договору в сумі 320950,11грн.;

-інші вимоги передбачені Основним договором.

Господарський суд Донецької області у рішенні від 18.12.2008р. по справі №39/190пн встановив, що ТОВ „Укрспецремонт XXI” на підставі положень п. 1.1, 1.3 договору про відступлення права вимоги № 15-94/17-4590/08 від 14.08.2008 р., ст. 514 ЦК України, розділів 3, 5 Іпотечного договору набув статус іпотекодержателя та право звернення стягнення на майно, що визначене предметом іпотечного договору № 15-94/17-8146/07, укладеного за рішенням суду від 29.05.2008 р. (справа №24/98пд). На підставі викладеного, даним рішенням звернуто стягнення на майно, предметом якого є будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦРЕМОНТ ХХІ” м.Донецьк право власності на будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 2319,7 кв.м.

Способи волевиявлення та форми правочину врегульовані в ст.205 Цивільного кодексу України, за якою правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст.ст. 11,202 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ч. 1 ст. 182 ГК України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

За приписами ч.3 статті 635 ЦК України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 ГК України - проект договору. Виходячи зі змісту частини другої статті 638 ЦК України, якою встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, поняття "пропозиція про укладення договору" та "проект договору" є рівнозначними.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Третейського суду “АD-HOC” від 11.10.2007р. виділено в натурі громадянину ОСОБА_1 з спільної сумісної власності нежиле приміщення “Магазин” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розташовано в АДРЕСА_1, а саме приміщення магазину площею 128,2кв.м.Визнано за громадянином ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення “Магазин” загальною площею 128,2кв.м., яке складається з приміщень: хол (29,6кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор (14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьому основна площа нежилих приміщень магазину складає 83,9 кв.м., а допоміжна 44,3кв.м.

Зазаначене рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

В ст.4 Закону України „Про третейські суди” зазначено, що третейський суд утворюється та діє на принципах, в тому числі, законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; обов'язковості для сторін рішень третейського суду.

Статтею 370 Цивільного кодексу України зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.103-104) ухвалою від 27 жовтня 2008року Ворошиловський районний суд м. Донецька задовольнив заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням Третейського суду «AD-НОС»від 11.10.2007року у справі №3 .

27 жовтня 2008року (т.1, а.с.105-106) Ворошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_1 видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється підприємствами бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право установчих документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.

Згідно із п.6.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності, на обєкти нерухомого майна, крім правоустановчих документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення.

Додатком 1 до п.2.1 Тимчасового положення є перелік правоустановчих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

У даному переліку зазначені рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

У матеріалах справи (т.1, а.с.107) наявна копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2008року згідно якого ОСОБА_1 є власником приміщення магазину загальною площею 128,2кв.м. в будівлі кафе літ.Г-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що на час укладення попереднього іпотечного договору № 15-94/17-8146/07 між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро-Елмікс” - 14.12.2007р. , ОСОБА_1 був власником нежитлового приміщення загальною площею 128,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1.

Право власності на зазначене майно виникло з моменту набрання рішення рішенням третейського суду “AD-HOC” від 11.10.2007р. законної сили.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відтак договір іпотеки в цій частині не може бути визнаний законним та висновок суду першої інстанції і частині часткового задоволення позовних вимог, а саме укладення іпотечного договору на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007року №15-94/17-8146/07 (за виключенням обєкту будівлі продскладу, літ. Г-1, загальною площею 128,2кв.м.) є законнним та таким, що грунтується на законодавстві.

Встановлено, що вказане нежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з спільної часткової власності в натурі становить окремий обєкт нерухомого майна та вважається одним цілим визначеним майном.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р.) підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк та ОСОБА_1, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р.) залишенню без задоволення.

Результати апеляційного провадження у справі № 24/98пд оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року ( повний текст складений та підписаний 12.09.2011року) у справі № 24/98пд залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011року) у справі № 24/98пд залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011року) у справі № 24/98пд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Геза Т.Д.

Мясищев А.М.

Надруковано 9 екз.: 2-позивачу, 1-відповідачу, 3- третім особам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО .