Ухвала суду № 21438020, 17.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.02.2012 р.справа № 10/189

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Манжур В.В.,

Кододової О.В.,М”ясищева А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область

на ухвалу господарського судуДонецької області

від31.01.2012р.(на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції)

у справі№10/189 (суддя Сгара Е.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область

доТовариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БУДИНОК», м.Макіївка, Донецька область

простягнення 8393, 89грн. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2012р. у справі №10/189.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 9 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №923 від 06.02.2012р. про сплату судового збору на суму 536,50 грн.

З зазначеного платіжного доручення №923 від 06.02.2012р. вбачається, що судовий збір перерахований за помилковими платіжними реквізитами, а саме: невірно вказан код ЄДРПОУ 34687001 та рахунок 31212206700006

В той же час, листом Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька ГУ ДКУ у Донецькій області від 30.01.2012р. №03-50/159 передбачено наступні реквізити для перерахування судового сбору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р.:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі міста Донецька

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області

ЄДРПОУ -38034002

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) в Донецькій області

МФО банку - 834016

Рахунок отримувача 31217206783006

Код бюджетної класифікації: 22030001

В призначенні платежу платник судового збору повинен вказати код класифікації доходів бюджету 22030001, слова “Судовий збір”, код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду 26020508 та відповідний пункт статті 4 Закону України “Про судовий збір”, яким визначено розмір судового збору (в даному випадку п.2.4.).

З огляду на вищевикладене та на те, що оплата судового збору здійснювалась скаржником 06.02.2012р., тобто на час дії вже нових реквізитів, доданий до апеляційної скарги платіжне доручення №923 від 06.02.2012р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

За таких обставин, відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”судовий збір у розмірі 1129,43грн., що перерахований згідно з платіжним документом від 20.12.2011р. б/н, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

До того, згідно із ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. зазначено наступне: статтею 7 ЗУ “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

З огляду на те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2012р. у справі №10/189 підлягає поверненню заявникові, та враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 536,50 грн., сплачений Публічним акціонерного товариством «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область згідно із платіжним дорученням № 923 від 06.02.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2012р. у справі №10/189 повернути заявникові.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область судовий збір у розмірі 536,50 грн., що перерахований відповідно до платіжного документу №923 від 06.02.2012р.

3. Справу №10/189 направити господарському суду Донецької області.

Додатки (на адресу ПАТ «Донецькобленерго»: вул.Постишева, 99а, м.Донецьк, 83001): апеляційна скарга № 636 від 06.02.2012р. на 1 арк., платіжне доручення №923 від 06.02.2012р. на 1 арк., копія довіреності 3282 від 28.12.2011р. на 1 арк., фіскальні чеки №2778 від 06.02.2012р., №2779 від 06.02.2012р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк. (всього на 5 арк.), поштовий конверт.

Головуючий суддяВ.В.Манжур

Судді:О.В.Кододова

А.М.М”ясищев

Надруковано 4 прим.: позивачу; відповідачу; у справу; апеляційному суду.