Рішення № 21437190, 07.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.12 Справа № 5009/117/12

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра»(51250, м. Дніпропетровська область, Новомосковський район, пгт. Губиниха, вул. Леніна, 234)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоальянс»(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

про стягнення суми 29260,94 грн.,

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 09.03.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 28708,68 грн. попередньої оплати за договором підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р., а також суми 552,26 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/117/12, судове засідання призначено на 07.02.2012р.

07.02.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній, просить на підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 07.02.2012р. не з'явився, але у своєму відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 06.02.2012р. заперечив проти позовних вимог, зазначивши про наступне. Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергоальянс»22.07.2011р. відвантажило ТОВ «Гранд Терра»товар на суму 5168,35 грн., за який на даний час не проведено розрахунок. Даний товар було відвантажено за договором підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р. Просить у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011р. між ТОВ «Гранд Терра»(замовник, позивач у справі) та ТОВ «НВП «Енергоальянс»(підрядник, відповідач) було укладено договір підряду № 21/03/11-1, відповідно до умов якого відповідач зобовязався відповідно до затвердженої позивачем проектно-кошторисної документації та в обумовлений даним договором строк виконати для позивача роботи по ремонту розподільчих пристроїв РУ-10кВт і РУ-0,4кВт, установці лічильників обліку е/енергії на ТП-1 і ТП-2, в офісних приміщеннях Запорізького мясокомбінату «Мясний стандарт»по вул. Димитрова, 52, а позивач надати фронт робіт, прийняти виконані відповідачем роботи та оплатити їх (п.1.1.).

Пунктом 12.1. договору встановлено, що він вступає в силу в день його підписання за умови виконання відповідачем п.2.2. даного договору та діє до 31.12.2011р., але в будь якому разі до виконання сторонами своїх зобовязань за ним.

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач приступає до виконання робіт з дня перерахування позивачем грошових коштів, передбачених п. 4.1.1. договору та зобовязується виконати весь обсяг робіт до 25.04.2011р.

Розділом 4 договору, сторони узгодили порядок розрахунку за договором.

Так, в п. 4.1.1. договору зазначено, що суму 61152,68 грн., в тому числі ПДВ 10192,11 грн. позивач перераховує на розрахунковий рахунок відповідача в строк до 30.03.2011р. Суму 25684,12 грн., в тому числі ПДВ 4280,69 грн., на момент відвантаження закуплених основних матеріалів (п. 4.1.2.). Сума 35594,40 грн., в тому числі ПДВ 5932,40 грн., здійснюється позивачем на підставі актів прийомки виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в (п. 7. договору), згідно вказаних в них сум, але в будь-якому разі після виконання відповідачем робіт на суму, передбачену п. 4.1.1. договору, що повинно бути підтверджено підписаними сторонами актами прийомки виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в (п.4.1.3.).

Згідно з п. 5.1.3.договору відповідач зобовязався виконати роботи якісно в строки, передбачені даним договором не допускаючи при цьому порушень проектно-кошторисної документації.

23.05.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р., відповідно до якої позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобовязання виконати додаткові роботи по установці лічильників обліку е/енергії в офісних приміщеннях Запорізького мясокомбінату «Мясний стандарт»по вул. Димитрова, 52, відповідно до кошторису (додаток №1).

Вартість робіт за даною додатковою угодою, відповідно до кошторису (додаток № 1), складає 4575,60 грн. Відповідач приступає до виконання робіт з дня підписання даної додаткової угоди та зобовязується виконати весь обсяг робіт до 31.05.2011р. Оплата робіт здійснюється позивачем наступним чином: 4575,60 грн. на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт після їх підписання, згідно вказаних в них обсягах, фактично виконаних відповідачем робіт (п.п. 1.2., 1.3., 1.6.).

На виконання умов договору позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 61152,68 грн., що підтверджується банківською випискою відділення № 613 АТ «Укрсиббанк»від 28.03.2011р.

Відповідачем, в свою чергу, було виконано роботи по установці лічильників обліку е/енергії в офісних приміщеннях Запорізького мясокомбінату «Мясний стандарт»по вул. Димитрова, 52 на загальну суму 12444 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2011р., які підписані та скріплені печатками обома сторонами.

Додатковою угодою № 2 від 25.05.2011р. до договору підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р., сторони дійшли згоди розірвати договір у звязку з тим, що відповідачем порушено строк виконання робіт за договором (п.1).

У п.п. 2., 3. додаткової угоди № 2 від 25.05.2011р., сторони зазначили, що на момент розірвання договору позивачем перераховані відповідачу в рамках договору грошові кошти в сумі 61152,68 грн. В свою чергу, відповідачем виконані, а позивачем прийняти роботи: за договором № 21/03/11-1 від 21.03.2011р. акт № 1 за травень місяць на суму 7868,40 грн. з урахуванням ПДВ; за додатковою угодою № 1 від 23.05.2011р. до договору № 21/03/11-1 від 21.03.2011р. акт № 1 за травень місяць 2011р. на суму 4575,60 грн. з урахуванням ПДВ.

На момент розірвання договору позивачем надмірно перераховані на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 48708,68 грн. з урахуванням ПДВ (п. 4 додаткової угоди № 2).

У п. 5 додаткової угоди № 2 зазначено, що сторони прийшли до згоди, що відповідач зобовязаний повернути вказані грошові кошти в розмірі 48708,68 грн. з урахуванням ПДВ на розрахунковий рахунок позивача протягом пяти робочих днів з моменту розірвання договору.

Відповідно до п.п. 7., 8. додаткової угоди № 2, вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами, який вказано в її в правому верхньому кутку. Договір вважається розірваним з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди.

Однак, відповідачем було здійснено лише часткове повернення грошових коштів в розмірі 20000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 110 від 08.07.2011р. на суму 10000 грн. та № 150 від 26.07.2011р. на суму 10000 грн. Таким чином, сума оплачених позивачем, але не виконаних відповідачем робіт становить 28708,68 грн.

20.10.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 14/1, якою вимагав в строк пяти робочих днів з моменту одержання цієї претензії повернути заборгованість в сумі 28708,68 грн. Дана претензія отримана відповідачем 24.10.2011р.

Відповідачем претензія була залишена без відповіді, сума 28708,68 грн. не сплачена.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України слідує, що, зокрема, договір є підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків). Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підстави виникнення господарських зобовязань встановлені також ст. 174 ГК України.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Відповідно дост.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 ГК України зобовязання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобовязання та повернення позивачу суми 28708,68 грн. не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 28708,68 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 552,26 грн. - 3% річних за загальний період з 02.06.2011р. по 20.12.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника 3% річних є встановлення факту прострочення боржником виконання зобовязання.

Факт прострочення боржником виконання зобовязання суд вважає доведеним.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних суд встановив, що період нарахування 3% річних позивачем визначений вірно, в той же час допущено помилку при нарахуванні суми 3% річних, суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, коригувати розрахунок 3% річних в частині визначення його розміру, а саме: за загальний період з 02.06.2011р. по 20.12.2011р. сума 3% річних складає 546,72 грн.

Тож стягненню з відповідача підлягає сума 546,72 грн. - 3% річних.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовується наведеним вище, а також тим, що з видаткової накладної № РН-0000017 від 22.07.2011р. на суму 5168,35 грн. не вбачається, що поставка товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергоальянс»товару товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра»було здійснено саме на виконання умов договору підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р. Крім того, товар за даною видатковою накладною поставлено після спливу строку договору, оскільки відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 25.05.2011р., договір підряду № 21/03/11-1 від 21.03.2011р. вважається розірваним з 25.05.2011р.

За таких обставин, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1411,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоальянс»(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 34535737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра»(51250, м. Дніпропетровська область, Новомосковський район, пгт. Губиниха, вул. Леніна, 234; код ЄДРПОУ 36094659) суму 28708 (двадцять вісім тисяч сімсот вісім) грн. 68 коп. попередньої оплати, суму 546 (пятсот сорок шість) грн. 72 коп. 3% річних та суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) судового збору. Видати наказ.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 13.02.2012р.