Рішення № 21437186, 08.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа № 24/5009/7801/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. М. Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі

позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

позивач 2: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтне експлуатаційне житлове обєднання № 4”(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Компанія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2012р.

від позивача 2: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2012р. № 0025/08-05

від відповідача: не прибув

від прокурора: Дєєв А.В., посвідчення від 24.06.2011р. № 175

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, позивач 2: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтне експлуатаційне житлове обєднання № 4” з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Компанія Дніпрохолд” про стягнення з відповідача на користь позивача 1 заборгованості за орендну плату в розмірі 2 429,57 грн., розірвання договору оренди № 718 від 25.05.2001р. та виселення ВАТ “Компанія Дніпрохолд” із нежитлового приміщення площею 137,92 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 59.

Ухвалою від 08.12.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/7801/11, у сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 22.12.2012р.

Клопотання прокурора, позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах позовних вимог, судом залишено без задоволення як необґрунтоване.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог від 22.12.2011р. № 4282/08-05, якою просить суд стягнути з відповідача 2 429,57 грн. у звязку з тим, що відповідач сплачує місячне нарахування з орендної плати.

Суд вважає, що надана заява за своєю суттю є заява про зменшення розміру позовних вимог. Отже, заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим прийнято судом та задоволена.

Ухвалою від 22.12.2011р. розгляд справи відкладений на 25.01.2012р.

Заявою від 08.02.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог у звязку з тим, що 19.01.2012р. відповідач сплатив 1 500,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 590,97 грн. заборгованості з орендної плати за січень 2012р. Заява прийнята судом та задоволена.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 08.02.2012р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач позов підтримали у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовують ст. 782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 26 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”, ст. ст. 2, 179, 180, 188, 193, 198, 206 Господарського кодексу України та пояснили наступне. 25.05.2001р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області та відповідачем було укладено договір № 718 оренди державного нерухомого майна, вбудованого нежилого приміщення, в підвальний поверх будинку по вул. Л. Чайкіної, буд. 59, загальною площею 137,92 що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжвогнетрив”. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.08.2001р., на підставі п. 1 ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, рішення Запорізької міської ради народних депутатів від 05.03.1997р. № 13 та рішення Запорізького міськвиконкому від 04.07.2001р. № 243,1 орендодавцем за вказаним договором оренди є КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4”. Відповідно пункту 1 додаткової угоди від 24.10.2002р. змінений орендодавець з КП “ВРЕЖО №4” на Управління житлового господарства міської ради, а на підставі п. 2 вказаної додаткової угоди КП “ВРЕЖО № 4” визнано балансоутримувачем вказаного нерухомого майна. За умовами договору сплата орендних платежів до міського бюджету проводиться щомісячно до 05 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Однак, відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання, внаслідок чого на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по орендній платі становить 590,97 грн. З урахуванням викладеного, просять суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив не скористався.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2001р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством “Компанія “Дніпрохолд” (Орендар) укладено договір № 718 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжвогнетрив” з додатковими угодами до нього, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: не житлове приміщення в жилому будинку, розташованому за адресою, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіной буд. 59, вбудоване нежиле приміщення в підвальний поверх будинку по вул. Л.Чайкіной буд. 59, загальною площею 137,92 кв. м.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.08.2001р., згідно п. 1 ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, рішення дванадцятої сесії 22 скликання Запорізької міської ради народних депутатів від 05.03.1997р. № 13 та рішення Запорізького міськвиконкому від 04.07.2001р. № 243/1 “Про прийняття в повне господарське відання КП “ВРЕЖО № 4” житлового фонду ВАТ “Запоріжвогнетрив”, орендодавцем за дійсним договором оренди є комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4”.

Пунктом 1 додаткової угоди від 24.10.2002р, в преамбулі договору змінений Орендодавець з КП “ВРЕЖО № 4” на Управління житлового господарства міської ради, а на підставі п. 2 вказаної додаткової угоди КП “ВРЕЖО № 4” визнано балансоутримувачем вказаного нерухомого майна.

Згідно п. 3.1 договору № 718 від 25.05.2001р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ 04.10.1995р. № 786 з врахуванням доповнень, внесених постановою КМУ від 19.01.2000р.

Відповідно до п. п. 6, 7 додаткової угоди від 24.10.2002р., орендна плата спрямовується Орендарем до міського бюджету за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, на рахунок № 31411734900004 у відділенні Державного казначейства Заводського району в УДК в Запорізькій області, ОКПО 26014146, МФО 813015, код платежу 22080000. Сплата орендних платежів до міського бюджету проводиться щомісячно до 05 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно д. 5.2 договору оренди № 718 від 25.05.2001р., Орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обовязок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

За п. 5.2 спірного договору оренди Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване приміщення в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Встановлено, що на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача з орендних платежів за договором складала 2 429,57 грн.

Згідно листа УДКС в Заводському районі м. Запоріжжя № 00287/08-05 від 24.01.2012р. про підтвердження зарахування коштів, ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” 19.01.2012р. (тобто після звернення з позовом до суду) сплачено 1 500,00 грн.

Отже, станом на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача становить 590,97 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за спірним договором оренди, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 590,97 грн. за січень 2012р. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 500,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 411,50 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Компанія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40, р/р 26005301301552, код ЄДРПОУ 33610191) на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 03364961) у місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя, № 31411734900004 у відділенні Державного казначейства Заводського району в УДК в Запорізькій області, ОКПО 26014146, МФО 813015, код платежу 22080000401) 590 (пятсот девяносто) грн. 97 коп. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Компанія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40, р/р 26005301301552, код ЄДРПОУ 33610191) в доход Державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50коп. судового збору.

В частині стягнення 1 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 14.02.2012р.