Ухвала суду № 21437183, 10.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

10.02.12 Справа № 24/317/06

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя .

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер –НОМЕР_1) , м. Запоріжжя .

третя особа , яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору на стороні позивача : Регіональне відділення Фонду державного України по Запорізькій області , м. Запоріжжя .

Скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача – ОСОБА_2 ( дов. № 94 від 15.03.2011 р.).

Від відповідача – не прибув.

Від державної виконавчої служби - ОСОБА_3 ( дов. № 3 від 05.01.2012 р.).

Розглядається скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України .

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд визнати неправомірними дії Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження , визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 18.11.2011 р. № 29908252 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ прийняти до провадження дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2006 р.

Скарга мотивується наступним . В постанові як підстава відмови в прийняття до провадження виконавчого документу зазначено : «пропущений строк пред’явлення документа до виконання». Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.08.2006 р. з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»стягнуто 21223 , 51 грн. основного боргу , 212 , 24 грн. державного мита та 118 , 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу . На виконання вказаного судового рішення був виданий відповідний наказ 26.09.2006 р. , який був пред’явлений на виконання до Жовтневого відділу ДВС. 26.10.2007 р. державним виконавцем прийнято до виконання наказ та відкрито виконавче провадження. У зв’язку із втратою виконавчого документу , 13.05.2011 р. Жовтневий ВДВС ЗМУЮ звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 24/317/06. Із змісту довідки Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ № 7007 від 12.05.2011 р. , яка підписана начальником ВДВС , головним спеціалістом і державним виконавцем та скріплена печаткою установи , наказ від 26.09.2006 р. по справі № 24/317/06 про стягнення суми надійшов на виконання 24.10.2007 р. та був втрачений в ході проведення виконавчих дій. Просить скаргу задовольнити .

Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції проти поданої скарги заперечує з огляду на такі обставини . 17.11.2011 р. на виконання надійшов наказ № 24/317/06 від 28.08.2006 р. з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області . 18.11.2011 р. державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження , у зв’язку з порушенням вимог пункту 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме термін пред’явлення наказу до виконання закінчується 26.09.2009 р. Згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 , виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»знищено. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали поданої скарги , вислухавши пояснення представників позивача та ВДВС , суд –

В С Т А Н О В И В :

28.08.2006 р. господарським судом Запорізької області по господарській справі № 24/317/06 , за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя суми боргу за договором оренди у розмірі 21223 грн. 51 коп. , 212 грн. 24 коп. витрат на оплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу , оголошено вступну і резолютивну частини рішення ( оформлено та підписано у повному обсязі –15.09.2006 р.).

13.10.2006 р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення по справі № 24/317/06 , яке не було оскаржене та набуло законної сили , виданий наказ ( вихідний № 02-12в/5196 ).

13.05.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату наказу у справі № 24/317/06 від 26.09.2006 р. , у зв’язку з його втратою.

Судом в межах розгляду вказаної заяви було встановлено наступне . Начальником Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 підписана довідка № 7007 від 12.05.2011 р. , що наказ господарського суду Запорізької області від 26.09.2006 р. по справі № 24/317/06 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»21223 , 51 грн. основного боргу , 212 , 24 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу надійшов на виконання 25.10.2007 р. , але в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено .

Відповідно до вимог статті 120 ГПК України , заява Жовтневого ВДВС ЗМУЮ була задоволена , на підставі ухвали суду від 20.05.2011 р. виданий дублікат наказу .

18.11.2011 р. Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ винесена Постанова ВП № 29908252 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмови в прийнятті виконавчого документу) з примусового виконання наказу № 24/317/06 від 28.08.2006 р.

Підстава відмови : пункт 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме , пропущений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання .

Скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго»підлягає задоволенню з огляду на такі обставини .

По –перше , ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до державної виконавчої служби 26.10.2007 р. з виконавчим документом ( наказом) про примусове виконання судового рішення , що підтверджується постановою ВП № 5185213 про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007 р. , якою боржнику був встановлений термін для добровільного виконання судового рішення до 02.11.2007 р.

По –друге , саме виконавча служба звернулась до господарського суду Запорізької області 12.05.2011 р. із заявою в порядку статті 120 ГПК України про видачу дублікату наказу , у зв’язку із його втратою в процесі вчинення виконавчих дій .

По –третє , задовольняючи заяву державної виконавчої служби , господарським судом виданий дублікат наказу від 26.09.2006 р.

Посилання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на сплив терміну пред’явлення виконавчого документу до виконання судом до уваги не приймається , оскільки наказ з примусового виконання судового рішення по господарській справі № 24/317/06 поданий до виконавчої служби ще 26.10.2007 р. ( постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 5185213) .

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії .

За приписами статті 23 вказаного Закону , строк пред’явлення виконавчого документу до виконання переривається , зокрема , пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Отже , наказ господарського суду Запорізької області був наданий до ВДВС у терміни , встановлені діючим законодавством , без будь –яких порушень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ в письмових запереченнях посилається на те , що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 , виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»знищено .

Вказані обставини не впливають на обов’язок державної виконавчої служби здійснювати заходи з примусового виконання рішення , оскільки , по - перше , ВДВС 26.10.2007 р. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження саме з примусового стягнення за наказом № 24/317/06 , а по –друге , станом на день розгляду скарги на дії виконавчої служби , ВДВС не надано суду жодного документального доказу, який би свідчив або про фактичне виконання судового наказу , або про неможливість його виконання через певні обставини .

Відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. , документи , що надходять на адресу ВДВС приймаються , попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом Відділу ( п. 2.1 Порядку).

Виконавчі документи та документи , що їх доповнюють , підлягають реєстрації в журналі реєстрації вхідної документації про відкриття виконавчого провадження під одним реєстраційним номером ( п. 2.6).

Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання ( повне , часткове , про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом , який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником ( п. 3.10.).

За приписами пунктів 8.19 , 9.10 Порядку , завершені виконавчі провадження в архів органу юстиції не передаються і підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання . Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення. Провадження , строки зберігання яких закінчилися , підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби , підпис якого скріплюється печаткою.

Отже , з моменту відкриття виконавчого провадження не створено жодного виконавчого документу , який би свідчив про повне , часткове виконання наказу або про неможливість виконання його взагалі , щоб надавало ВДВС законодавчі підстави для знищення виконавчого провадження відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби .

Крім того , виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по господарській справі № 24/317/06 було відкрито 26.10.2007 р. , а наказ , яким затверджений Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби набув чинності з 01.01.2009 р .

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в порядку статті 121-2 ГПК України слід задовольнити .

Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 18.11.2011 р. ВП № 29908252 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу ) , а саме дублікату наказу Господарського суду Запорізької області № 24/ 317/06 від 26.09.2006 р.

Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до свого провадження дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2006 р. № 24/317/06 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер –НОМЕР_1) , м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( код ЄДРПОУ 00130926) суму основного боргу у розмірі 21223 ( Двадцять одна тисяча двісті двадцять три ) грн. 51 коп. основного боргу , 212 ( Двісті дванадцять ) грн. 24 коп. державного мита та 118 ( Сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу , відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в порядку статті 121-2 ГПК України задовольнити .

Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 18.11.2011 р. ВП № 29908252 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу ) , а саме дублікату наказу Господарського суду Запорізької області № 24/ 317/06 від 26.09.2006 р.

Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до свого провадження дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2006 р. № 24/317/06 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер –НОМЕР_1) , м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( код ЄДРПОУ 00130926) суму основного боргу у розмірі 21223 (Двадцять одна тисяча двісті двадцять три ) грн. 51 коп. основного боргу , 212 ( Двісті дванадцять ) грн. 24 коп. державного мита та 118 ( Сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу , відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян