Рішення № 21437116, 06.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 30/5009/7741/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (69005. м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 49, кім. 38)

про стягнення 1652,54 грн. штрафу за договором оренди нерухомого майна

суддя Кагітіна Л.П.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1-довіреність від 04.01.12р. №96 (в судовому засіданні

10.01.12р.), ОСОБА_2 -довіреність від 04.01.12р. №95(в

судовому засіданні 02.02.12р., в судове засідання 06.02.2012р

представник не зявився

від відповідача: не зявлялися в судові засідання

СУТЬ СПОРУ:

05.12.11р. до господарського суду Запорізької області звернулась Комунальна установа “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради (надалі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (далі ТОВ “МЦ Євромед”) про стягнення з відповідача 1652,54 грн. штрафу за договором оренди нерухомого майна від 15.09.08 № 5-О/08.

05.12.11р. у відповідності до ст. 21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою від 05.12.11р. судом порушено провадження у справі № 30/5009/7741/11, судове засідання призначено на 10.01.12р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.01.12р. розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 02.02.12р.

13.01.12р. на адресу суду надійшла заява представника КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, згідно з якою позивач просить суд застосувати до відповідача штраф у звязку з ухиленням від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону та зловживанням наданими правами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Оскільки у відповідності до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника відповідача, а також враховуючи, що заявою позивач просить застосувати до відповідача штраф за неявку на судові засідання по іншим справам до Донецького апеляційного господарського суду, та що нормами вказаної статті передбачено право суду, а не обовязок стягувати штраф з винної сторони, судом відмовляється у задоволені вищезазначеної заяви представника КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”.

Представники позивача в судових засіданнях підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначивши наступне. 15.09.08р. між сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна № 5-О/08, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 25,6 кв.м., яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10. Позивач вказує, що спірний договір від 15.09.08р. припинив свою дію 13.09.11р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Через невиконання відповідачем обовязку щодо повернення нерухомого майна, позивач звернувся до суду для вирішення цього питання. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.11р. у справі № 32/5009/5889/11, яке набуло чинності, позовні вимоги КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” про зобовязання ТОВ “МЦ Євромед” усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення судом задоволено повністю. Враховуючи, що станом на час звернення з позовом до суду орендоване приміщення відповідачем не повернуто, позивачем на підставі п. 5.17 договору оренди нараховано відповідачу штраф в розмірі 100 відсотків місячної орендної плати за останній місяць оренди, що становить 1652,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, керуючись ст. ст. 549-550, 552, 624 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Представники відповідача в судові засідання жодного разу не зявилися. 05.01.12р. на адресу суду надійшло заперечення ТОВ “МЦ Євромед” на позовну заяву. Проте, зазначене заперечення не було підписано ані директором ТОВ «МЦ Євромед», ані його представником, тобто взагалі без підпису уповноваженої особи, про що було зазначено в ухвали суду від 10.01.12р., а тому не було прийнято до уваги. В наступному, до господарського суду надходили лише заяви про перенесення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача та враховуючи його чергове клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою від 02.02.12р. господарським судом було відкладено розгляд справи в межах встановленого строку для розгляду справи в господарському суді, а саме на 06.02.12р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Остаточне судове засідання сталося 06.02.12р., по закінченні якого прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача (в судових засіданнях 10.01.12р., 02.02.12р.), суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.08р. між Комунальною установою “Запорізька обласна клінічна лікарня” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (Орендар) укладено договір № 5-О/08 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, згідно з яким (п. 1.1.) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.

Згідно з п. 1.2. договору, приміщення загальною площею 25,6 кв.м. розташоване на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами цього договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Факт передачі майна від Орендодавця до Орендаря підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Цей договір діє з 15.09.08р. по 13.09.11р. (п. 10.1. договору).

Як свідчать матеріали справи, спірний договір оренди припинив свою дію 13.09.11р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Також вказаний факт доведений(встановлений) рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.11р. у справі №32/5009/5889/11, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.12р..

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зобовязання орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, є правовим наслідком розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження.

У пункті 2.4. договору оренди встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Обовязок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5. договору).

Вбачається, що у звязку з невиконанням відповідачем п. 2.4. договору, господарським судом Запорізької області у прийнятому рішенні від 02.11.11р. у справі № 32/5009/5889/11, зобовязано ТОВ “МЦ Євромед” усунути перешкоди у користуванні майном, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 25,6 м2, розташованому на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.

Згідно із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК України встановлено: якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Умовами зазначеного вище договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 5.17. договору, у разі несвоєчасного повернення орендованого майна у випадку припинення або розірвання договору оренди Орендар сплачує штраф в розмірі 100 відсотків місячної орендної плати (за останній місяць оренди).

Отже, як свідчать матеріали справи, за невиконання відповідачем обовязку щодо повернення орендованого майна після припинення строку дії договору позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 1652,54 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Факт наявності заборгованості у розмірі 1652,54 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним штрафу, а також повернення орендованого майна після припинення строку дії договору оренди від 15.09.08р., суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 1652,54 грн. штрафу доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1411,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (69005. м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 49, кім. 38, код ЄДРПОУ 35888743, р/р 26008023436001 в філії «Запорізького РУ»ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 313731) на користь Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, код ЄДРПОУ 0200676, р/р 35414002001348, МФО 813015) 1652 (одну тисячу шістсот пятдесят дві) грн. 54 коп. штрафу, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.02.2012р.