Рішення № 21437117, 08.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа № 5009/330/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив № 253 “Машинобудівник-23”, м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 107 від 01.07.2011р.

Від відповідачів: Мельников Е.М., витяг з протоколу № 1.

Заявлено позов про стягнення з відповідачів 14027грн. 89 коп. заборгованості за договором № 823а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.02.2012 р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України, договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, вказуючи на те, що, за період з червня 2011року по жовтень 2011 року, позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 16927грн. 54 коп., яка була частково сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 14027грн. 89 коп.

В судовому засіданні, представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги, але просить суд надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

Представник позивача заперечив проти надання розстрочки виконання рішення.

За клопотанням представників сторін судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 08.02.2012р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторні, суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП “Водоканал” (далі позивач) та Житлово-будівельний кооператив № 253 “Машинобудівник-23” укладено договір № 823а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі договір).

Згідно п. 1.1. договору, забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам.

За період з червня 2011р. по жовтень 2011р. позивач надав вищевказані послуги відповідачу.

Відповідно до розділу 5 “Порядок розрахунків” договору, абонент зобовязаний протягом трьох банківських днів з дня виписки актах - рахунку перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканал” в сумі , вказаній в акті-рахунку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Загальна сума заборгованості по актах рахунках складає 14027 грн. 89 коп., визнана відповідачем, предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позов слід задовольнити.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців судом залишено без задоволення, поскільки клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення не обґрунтовано.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши надані відповідачем обґрунтування, суд не знаходить обєктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого ст. 121 ГПК України, для надання розстрочки виконання рішення на даний час.

Судові витрати, слід покласти відповідача, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Водоканал” до Житлово-будівельний кооператив № 253 “Машинобудівник-23” задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 253 “Машинобудівник-23”, 69120, м.Запоріжжя, вул. Вороніна, 9а/27 (р/р 2600830013068 в обл. дирекції УСБ м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 20512920) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 2600204572001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 14027 (чотирнадцять тисяч двадцять сім)грн. 89коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет