Ухвала суду № 21437115, 08.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.12 Справа № 7/5009/8055/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя (позивач2) Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екссон ЛТД”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від прокуратури: Соловйова О.С., посвідчення № 235 від 10.08.2011р.

від позивача: 1. ОСОБА_2, дов. №7 від 03.01.2012р.

2. ОСОБА_2, дов. № 3 від 01.10.2011р.

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення орендної плати за користування не житловим приміщення в розмірі 4015 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.01.2012 р. Ухвалою суду від 18.01.2012р. судове засідання переносилось на 08.02.2012р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Адреса відповідача підтверджується спеціальним витягом з ЄДРС.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2011р., не надав витребуваних матеріалів, не направив в судове засідання свого представника, не надав суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) ( 1798-12 ), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд попереджав сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Таким чином, відповідач порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2011р. внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача штраф в розмірі по 170 грн. 00 коп.

Представник позивачів ОСОБА_2, належним чином не була підготовлена до судового засідання, на вимогу суду, представник не зміг надати чіткої відповіді щодо періоду нарахування предявленої до стягнення суми орендної плати, обґрунтованості зазначеної в розрахунку орендної плати (в розрахунку вказано сальдо по місячно, але не надано детального їх розрахунку).

Враховуючи те, що представник позивачів належним чином не був підготовлений до судового засідання, а відповідач не виконав вимоги суду, не направив свого представника до судового засідання, не надав суду витребувані матеріали, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на до 22.02.2012р. в 10:20г.

2.Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екссон ЛТД”, 69000, м.Запоріжжя, вул. Чушкова, 14а, кв.78 (ЄДРПОУ 23794830) користь Державного бюджету України, (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

Позивачку:

-уточнити період нарахування предявленої до стягнення суми орендної плати;

-надати детальний обґрунтований розрахунок предявленої до стягнення суми, згідно з умовами договору.

Відповідачу:

- належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2011р. (письмовий відзив на позовну заяву).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет