Ухвала суду № 21437044, 16.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5008/1852/2011

За позовом: приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна",

м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: визнання частково недійсним акту органу місцевого самоврядування

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Семйон В.І., директор, ОСОБА_1, довіреність від 29.12.11

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1/02-11 від 03.01.12

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: приватне торгово-виробниче підприємство "Коруна", м. Ужгород

звернулося з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання частково недійсним рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 09.12.2011р. № 340 "Про програму приватизації та перелік об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році" в частині включення до Переліку об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році на конкурсній основі вбудованих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7.

Представником позивача згідно з клопотанням від 15.02.12 додано копії документів на виконання вимог суду. У судовому засіданні оглянуто наданий представником позивача оригінал патенту №13 від 11.09.1998р. та оригінал договору купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №13 від 06.08.1997р.

Третьою особою вимоги ухвал суду від 27.01.12, від 07.02.12 не виконано. Разом з тим, до початку даного засідання до господарського суду органом поштового зв"язку не повернуто поштове повідомлення про вручення третій особі поштового відправлення з ухвалою від 07.02.12.

Окрім того, ні третьою особою, ні відповідачем не подано до матеріалів даної справи доказів (відповідне рішення Ужгородської міської ради) про зміну найменування управління майном міста Ужгородської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши додані до справи додаткові документи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, а також витребування додаткових доказів, що мають значення для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи.

Зокрема, з урахуванням визначених позивачем підстав позову, що грунтуються на обставинах набуття ним права власності на патент на право оренди будівлі (споруди, приміщення) (патент №13 від 11.09.1998р.) та на відповідних приписах Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень), яким врегульовувався порядок продажу патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), суд вважає необхідним зобов"язати позивача та третю особу подати письмові обгрунтування та наявні у них докази на підтвердження факту набуття покупцем за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №13 від 06.08.1997р. (копію додано в даному судовому засіданні) права власності на патент (повної сплати вартості патенту, придбаного покупцем, та дати такої сплати); пояснення щодо наявних розбіжностей між датою патенту №13 ( 11.09.1998р.) та датою першого продажу (06.08.1997р.); письмові обгрунтування та наявні докази на підтвердження факту укладення договору оренди приміщень з покупцем патенту за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщень №13 від 06.08.1997р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію відповідного договору оренди).

Суд в черговий раз зобов"язує третю особу подати докази, які витребувані згідно з ухвалами від 27.01.12, від 07.02.12, а також докази на підтвердження зміни найменування.

Відповідача суд також зобов"язує надати докази на підтвердження зміни найменування управління майном міста Ужгородської міської ради.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" лютого 2012 р. о 14:30 год. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

- позивача: письмові обгрунтування та наявні докази на підтвердження факту набуття покупцем за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №13 від 06.08.1997р. права власності на патент (повної сплати вартості патенту, придбаного покупцем, та дати такої сплати); пояснення щодо наявних розбіжностей між датою патенту №13 ( 11.09.1998р.) та датою першого продажу (06.08.1997р.); письмові обгрунтування та наявні докази на підтвердження факту укладення договору оренди приміщень з покупцем патенту за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщень №13 від 06.08.1997р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію відповідного договору оренди);

- відповідача: докази на підтвердження зміни найменування управління майном міста Ужгородської міської ради;

- третю особу: наявні примірники патенту №13 від 11.09.1998р., договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р., правовстановчих документів, на підставі яких оформлено патент №13 від 11.09.1998р. та внесено до нього наступні записи (договори купівлі-продажу, дарування, розпорядження №164 від 30.12.98), розпорядження №13 від 05.02.1999р., на яке містить посилання п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.; письмові обгрунтування та наявні докази на підтвердження факту набуття покупцем за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №13 від 06.08.1997р. права власності на патент (повної сплати вартості патенту, придбаного покупцем, та дати такої сплати); пояснення щодо наявних розбіжностей між датою патенту №13 ( 11.09.1998р.) та датою першого продажу (06.08.1997р.); письмові обгрунтування та наявні докази на підтвердження факту укладення договору оренди приміщень з покупцем патенту за договором купівлі-продажу патенту на право оренди приміщень №13 від 06.08.1997р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію відповідного договору оренди); докази на підтвердження зміни найменуванння.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович