Рішення № 21436537, 13.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012Справа №5002-12/41-2012 За позовом прокурора Нижньогірського району Автономної Республіки Крим (97100, смт. Нижньогірське, вул. Шкільна, 8а) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112 м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58А, 59) в особі відділення Автономної Республіки Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (95034 м. Сімферополь, вул. Київська, 81, кв. 109)

до фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье» (97124 Нижньогірський район, с. Лиственне, вул. Гагаріна, 5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 101571,23 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Тур К. С., директор відділення

Від відповідача не зявився

За участю прокурора: Куінджи М. О., прокурор відділу

Суть спору прокурор Нижньогірського району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовом до відповідача фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье», в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції з 10.10.2011р. по 09.11.2011р. в розмірі 100000,0 грн., 3% річних від простроченої суми 254,79 грн., пеню в розмірі 1316,44 грн.; звернути стягнення суми боргу 101571,23 грн. по іпотечному договору від 04.11.2008 року на предмет іпотеки нежитлову будівлю АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача умов договору № 19 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 04.02.2008 року, а саме, неповерненням у встановленому в договорі строку наданої фінансової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду пояснення вих. № 53-01/08 від 13.02.2012р. щодо підвідомчості позовних вимог в частині звернення стягнення суми боргу 101571,23 грн. по іпотечному договору від 04.11.2008 року на предмет іпотеки нежитлову будівлю АДРЕСА_1.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою поштою. Відзиву та інших витребуваних документів суду не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилась, сповіщена належним чином, про причини незявлення суд не повідомила.

З огляду на те, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прокурору та позивачу роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням прокурора, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Вета 7 Нижньогірье» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1 укладено договір № 19 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі Договір, а.с. 13-14).

Пунктом 1 Договору передбачено, що Укрдержфонд в особі Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Вета 7 Нижньогірье» в сумі 150000 гривень, а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

На підставі довідки № 11, виданої згідно протоколу конкурсної комісії № 02/09, відповідно до рішення комісії від 15 вересня 2008 року та Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1102 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 27 лютого 2008 року № 113), фінансова підтримка (допомога) надається для виробництва та переробки сільськогосподарської продукції (придбання сільськогосподарського обладнання, техніки, насіння, добрива) (пункт 2 Договору).

Пунктом 3.4. Договору передбачені обовязки фермерського господарства, зокрема, відповідно до п.п. 3.4.2. відповідач зобовязався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню АР Крим Укрдержфонду до 09 жовтня 2009 року в сумі 150000 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 09 жовтня 2009 року, окрім випадків зміни умов договору або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку.

09 жовтня 2009 року сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 19 від 04 листопада 2008 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до якої, сторони дійшли згоди про внесення змін до пунктів Договору, а саме: в п.п. 3.4.2., 3.4.3. та 4.1. кінцевий термін повернення замінити словами: «до 09 жовтня 2011 року»; пункт 3.4.2. Договору доповнити та викласти в наступній редакції: «Повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню АР Крим Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 09 жовтня 2010 року в сумі 50000 грн.; до 09 жовтня 2011 року в сумі 100000 грн.

Свої зобовязання за Договором позивач виконав належним чином та перерахував на адресу фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье» визначену у Договорі суму, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с. 31, 32).

Однак, після настання передбаченого графіком строку щодо повернення наданої допомоги в сумі 50000 грн., визначена договором сума повернута була лише в розмірі 1000 грн., у звязку з чим, позивач звертався до суду за захистом свої порушених прав та інтересів, та рішенням господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-32/212-2011 з відповідача було стягнуто суму боргу в розмірі 49000 грн.

На даний час, у звязку з відмовою відповідача в добровільному порядку повернути надані за Договором кошти, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 100000 грн., у звязку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Пунктом 1 статті 9 Закону України “Про фермерське господарство” встановлено, що новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Відповідно до приписів статті 11 вищезазначеного закону, на поворотній основі допомога надається для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, на здійснення виробничої діяльності та інші передбачені статутом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств цілі під гарантію повернення строком від трьох до п'яти років.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини щодо дійсності договору, перерахування передбаченої умовами договору суми та відповідно виникнення обовязку з її повернення відповідачем не спростовано. Доказів повернення наданих коштів відповідачем не надано .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 254,79 грн., пеню в сумі 1316,44 грн.

Так, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторони передбачили нарахування пені в пункті 5.2 Договору.

Отже, заявлена позивачем до відшкодування сума підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про звернення стягнення суми боргу 101571,23 грн. по іпотечному договору від 04.11.2008 року на предмет іпотеки нежитлову будівлю АДРЕСА_1, яке належить фізичній особі ОСОБА_1, то виходячи зі змісту ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 статті 80, статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье» (97124, АР Крим, с. Листвинне, вул. Гагаріна, 5 ідентифікаційний код 35621842) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (94112, м. Київ, вул. Олени Телегі, 8, к. 58 А ідентифікаційний код 20029342) в особі Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 81, к. 610, ідентифікаційний код 22236140) 100 000,00 грн. заборгованості, 254, 79 грн. 3% річних, 1316, 44 грн. пені.

3.Стягнути з фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье» (97124, АР Крим, с. Листвинне, вул. Гагаріна, 5 ідентифікаційний код 35621842) в доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м.Сімферополь, ОКПО 37440405) 1411 грн. 50 коп. судового збору.

4. В частині вимог щодо звернення стягнення суми боргу 101571,23 грн. по іпотечному договору від 04.11.2008 року на предмет іпотеки нежитлову будівлю АДРЕСА_1 провадження у справі припинити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.