Ухвала суду № 21436417, 16.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2012 р. Справа № 18/3502/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 360 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 січня 2012 року у справі №18/3502/11

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Комсомольської міської ради Полтавської області, м. Комсомольськ Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" м. Кременчук

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Комсомольськ Полтавської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання за ним права власності на реконструйовані та збудовані нежитлові приміщення: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в літ. А., загальною площею 124,8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1, як магазин.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 січня 2012 року у справі №18/3502/11 (суддя Безрук Т.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Додана до апеляційної скарги квитанція № 4507449П від 20.01.2012 р. про сплату судового збору оформлена неналежним чином, а саме у зазначеній квитанції невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду на момент сплати позивачем судового збору підлягав зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДК у Дзержинському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 24134567

Рахунок отримувача: 31210206700003

Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Разом з тим, повідомляємо, що з 06.02.2012 р. згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 реквізити для сплати судового збору змінено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач не може скористатись квитанцією про сплату судового збору, оскільки зазначені в ній реквізити не підтверджують його перерахування до державного бюджету за подання апеляційної скарги, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 18 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу від 20.01.2012 р. на 6 арк., оригінал квитанції № 4507449П від 20.01.2012 р. на 1 арк., копію довіреності від 13.10.2010р. на 1 арк., поштові чеки та описи від 21.01.2011 р. на 9 арк. та поштовий конверт.

2. Повернути позивачу судовий збір у сумі 780,00 грн., сплачений за квитанцією № 4507449П від 20.01.2012 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.