Постанова № 21436304, 10.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р.

Справа № 27-16-28/17-929-2011

На підставі розпорядження голови суду від 20.12.2011р. № 733 замінено суддю Жекова В.І. на суддю Лавриненко Л.В.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Картере В.І.,

секретар судового засідання Головченко І.І., Хом’як О.С.

за участю предстанвиків сторін:

від ТОВ „Наталка-Трейд” Кузнєцов Г.О.

від ПАТ „УкрСиббанк” Ткаченко Є.Б.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд”

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14.11.2011р.

у справі № 27-16-28/17-929-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд”

про стягнення 10 147 290, 89 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.12.2011р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. у справі № 27-16-28/17-929-2011.

За правилами ст. 77 ГПК України 21.12.2011р., розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 25.01.2012р.

Згідно із вимогами ст. 69, 77 ГПК України ухвалою від 25.01.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.02.2012р.

В судовому засіданні від 08.02.2012р. оголошено перерву до 10.02.2012р. В судовому засіданні 10.02.2012р. також оголошувалась перерва до 15:00год. того ж дня.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 31.01.2012р.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 10.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за укладеними кредитними договорами №11252547000 від 14.11.2007р. та №11349209000 від 21.05.2008р. в частині сплати кредиту та процентів за його користування, звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 10 147 290,89 грн., з яких заборгованість за кредитним договором №11252547000 від 14.11.2007р. складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 1 500 000,00 грн., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 802 499,98 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 117 513,70 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 264,23 грн. та кредитним договором №11349209000 від 21.05.2008р., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 795 000,00 доларів США, що еквівалентно 6 315 241,50 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 103 300,25 доларів США, що еквівалентно 820 586,20 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 494 751,59 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 433,69 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. зі справи № 27-16-28/17-929-2011 (суддя Невінгловська Ю.М.) позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача.

Судове рішення вмотивовано обгрунтованістю заявлених позовних вимог, які підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд”, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 14.11.2011р. з даної справи частково змінити та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ „Наталка-Трейд” заборгованість за кредитним договором №11252547000 у сумі 1 500 000грн. та заборгованість за кредитним договором №11349209000 у сумі 795 000 доларів США, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства України.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу посилаючись на ст. 617 ЦК України зазначає, що товариство має бути звільнене від відповідальності за порушення строків виконання обов’язків по договорам, оскільки вказане порушення виникло внаслідок світової фінансової кризи. Крім того, відповідач вказує, що неодноразово звертався до позивача із клопотаннями про реструктуризацію кредитного договору та внесення до нього змін на підставі ст. 652 ЦК України. Також ,ТОВ „Наталка-Трейд” відзначає, що на момент укладення договору №11349209000 позивач не мав відповідної ліцензії Національного банку Україна на провадження операцій із іноземною валютою.

Крім того, ТОВ „Наталка-Трейд” на виконання ухвали суду від 25.01.2012р., супровідним листом від 10.02.2012р. надано довідку про розрахунки з ПАТ "УкрСиббанк" в період з 04.02.2011р. по 14.11.2011р. та докази в підтвердження здійснених розрахунків, згідно із якими заборгованість перед банком зменшена, тобто судом не враховано часткове погашення боргу.

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу доводи викладені в ній підтримав.

Представник відповідача проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, посилаючись на їх необгрунтованість та невідповідність нормам діючого законодавства, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (банк) та ТОВ "Наталка-Трейд" (позичальник) укладено кредитний договір від 14.11.2007р. №11252547000 (договір 1), згідно із умовами якого банк зобов’язався надати позичальнику, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 3 000 000,00 (три мільйона) грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором(т. 1, а.с. 61-65). Надання вказаного кредиту підтверджується Довідкою про рух грошових коштів по рахунку №2600414819800 від 17.10.2011р. (т. 4, а.с.5-10).

Вказаними особами укладено додаткову угоду від 17.02.2009р. №69 до кредитного договору №11252547000 від 14.11.2007р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди та вирішили викласти п. 1.1 даного договору у новій редакції, вказавши, що банк зобов’язався надавати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 2 500 000,00 (два мільйони п’ятсот тисяч) гривень 00 копійок у порядку і на умовах, визначених договором.

Під час дії кредитного договору №11252547000 від 14.11.2007 року сторонами укладено додаткові угоди, відповідно до умов яких сторонами вносились зміни у кредитний договір №11252547000 від 14.11.2007р. та безпосередньо визначались розміри суми траншу, час користування траншем, дата повернення відповідної частини траншу та розмір ставки процентів річних за користування кредитними коштами у формі траншу. (т. 1, а.с. 67-139)

Згідно із п.1.2.2 кредитного договору №11252547000 від 14.11.2007р. з урахуванням положень додаткових угод до нього, позичальник зобов’язується повернути всю суму кредиту (всі отримані за договором транші) не пізніше 30.06.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку. Відповідно до п. 1.3 вказаного кредитного договору визначений розмір плати за кредит (під терміном "плата за кредит" розуміється як проценти, так і комісії): За користування кредитними коштами, наданими у формі траншу позичальник сплачує банку проценти за ставкою, передбаченою тією додатковою угодою до договору за явкою було надано такий транш або встановлено новий розмір ставки за користування таким траншем, при цьому, розмір цієї процентної ставки не може перевищувати 12,5% річних, якщо згідно умов договору не встановлений інший розмір процентної ставки (п.п. 1.3.1 договору). Відповідно до п.п. 1.3.2 договору за користування кредитом (траншем) понад строк встановлений договором та/або відповідною додатковою угодою до договору, позичальник сплачує банку проценти у подвійному розмірі ставки, за якою нараховувалися проценти за таким траншем (при користуванні яким порушено термін його повернення банку),згідно умов договору. При цьому, такий подвійний розмір процентної ставки: не може перевищувати 25% річних, якщо згідно умов договору але не встановлений інший розмір ставки; застосовується до всієї простроченої суми основного боргу відповідного траншу (при користуванні яким порушено термін його повернення банку); нараховується і обліковується банком відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Пунктом 1.3.6 зазначеного кредитного договору, з додатковими угодами, встановлено, що позичальник сплачує банку комісію за надання кредитної лінії щорічно у розмірі 0,35% від суми договору. Комісія нараховується у національній валюті і сплачується наступним чином: 0,35% від суми договору - в день підписання цього договору. Згідно із п.п. 1.3.7 договору, яким було доповнено кредитний договір №11252547000 від 14.11.2007р., шляхом укладення між сторонами додаткової угоди №64 від 18.11.2008р. позичальник сплачує банку комісію за внесення змін у графік погашення кредитної лінії у розмірі 0,25% від суми договору. Комісія нараховується у національній валюті і сплачується на протязі 3-х робочих днів з дня підписання цієї додаткової угоди до договору. Відповідно до п. 7.1 зазначеного кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом „факт/факт” (метод „факт/факт” передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку. Пунктом 7.6 встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов’язань (в том числі, й за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неустойки встановлюється рівним 5000 грн.

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (банк) та ТОВ "Наталка-Трейд" (позичальник) укладено кредитний договір від 21.05.2008р. №11349209000 (договір -2), згідно із умовами якого банк зобов’язався надати позичальнику, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 795 000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених цим договором(т. 2, а.с. 87-92). Надання кредиту вказаного кредиту підтверджується Довідкою про рух грошових коштів по рахунку №2600414819800 від 17.10.2011 р. (т.4, а.с.5-10).

Згідно із п.п.1.2.1. вказаного кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 21.05.2008 р. по 20.05.2009р. Відповідно до п. 1.2.2 зазначеного кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний здійснювати зниження ліміту кредитування наступним чином: 397 500,00 (триста дев’яносто сім тисяч п’ятсот) доларів 00 центів США –не пізніше 30.04.2009 р.; 397 500,00 (триста дев’яносто сім тисяч п’ятсот) доларів 00 центів США –не пізніше 20.05.2009 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 договору. Позичальник зобов’язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку. Положеннями п. 1.3 договору визначений розмір плати за кредит (під терміном "плата за кредит" розуміється як проценти, так і комісії): за використання кредитних коштів за цим договором встановлюються процентна ставка в розмірі 13,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (п.п. 1.3.1 договору). Відповідно до п.п. 1,3.2 договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 20,25% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Згідно із п. 1.3.6 вказаного кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитної лінії у розмірі 0,35% від суми договору. Комісія нараховується у гривні і сплачується в день надання кредиту, згідно умов договору. Пунктом 7.1 договору, встановлено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов’язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом „факт/факт” (метод „факт/факт” передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку. Пунктом 7.6 зазначеного кредитного договору встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов’язань (в том числі, й за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених пп. 4.3., 4.4., 4.5.,4.7. цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неустойки встановлюється рівним 5000 грн.

Під час дії кредитного договору №11349209000 сторонами укладена додаткова угода №1 від 17.02.2009 р., згідно із якою розділ 4 договору доповнено п. 4.10, щодо обов’язку позичальника сприяти оформленню в строк до 01.04.2009 р. в іпотеку об’єкту нерухомості, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, що належить ТОВ “Берег-Груп”; розділ 7 договору доповнено п. 7.7, відповідно до якого у випадку невиконання позичальником умов п. 4.10 цього договору банк має право підвищити розмір процентної ставки за договором на 2% (два) відсотка річних згідно з порядком, передбаченим п. 9.2 договору. В разі, якщо умова, за невиконання якої відсоткова ставка була підвищена виконується, процентна ставка може бути встановлена в розмірі, вказаному п. 1.3.1.

Згідно із Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007р. №11252547000 (т. 1, а.с. 55-56), відповідачем не здійснюється погашення заборгованості за кредитом з 29.05.2009р., сплата відсотків за користування наданим кредитом здійснюється не в повному обсязі з 01.05.2009р. Також, відповідно до вказаної довідки за кредитним договором від 21.05.2008р. №11349209000 (т. 1, а.с. 59 на звороті), відповідачем не здійснюється погашення заборгованості за кредитом з 30.04.2009р., сплата відсотків за користування наданим кредитом здійснюється не в повному обсязі з 20.05.2009р.

Посилаючись на порушенням відповідачем порядку внесення плати за отримані кредити та відсотків за ними, позивач звернувся до позичальника з претензією від 22.02.2011р., (отримана відповідачем 02.03.2011р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення), згідно із якою вимагав погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами та нарахованих штрафних санкцій, проте, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду першої інстанції із відповідним позовом, який задоволено в повному обсязі з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши підстави задоволення позову судом першої інстанції, зазначає:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вимогами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що строк повернення кредитних коштів за кредитним договором №11252547000 від 14.11.2007р. настав 30.06.2009р., а за кредитним договором №11349209000 від 21.05.2008р. –20.05.2009р., а відтак з вказаних дат відповідач порушив виконання своїх зобов’язань за кредитними договорами.

Згідно із довідкою про рух грошових коштів на рахунку відповідача та наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 04.02.2011 року за ТОВ "Наталка-Трейд" рахується заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11252547000 від 14.11.2007р. у сумі 2302499,98 грн., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 1 500 000,00 грн., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 802 499,98 грн. та за кредитним договором №11349209000 від 21.05.2008р. у сумі 898300,25 доларів США, що еквівалентно 7135827,70 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 795 000,00 доларів США, що еквівалентно 6 315 241,50 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 103 300,25 доларів США, що еквівалентно 820 586,20 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р.

За приписами ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

З розрахунку позивача, складеного станом на 04.02.2011р., вбачається, що відповідачем не сплачено пеню за кредитним договором №11252547000 від 14.11.2007р. у розмірі 165777,93 грн., а саме: пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 117 513,70 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 264,23 грн. та за кредитним договором №11349209000 від 21.05.2008р. у розмірі 543185,28 грн., а саме: пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 494 751,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 433,69 грн., що загалом становить 708963,21 грн.

Отже, у урахуванням наявних у справі доказів, та відсутності заперечень відповідача, колегія суддів, апеляційної інстанції погоджується із доводами позивача щодо заборгованості визначеної в розрахунку суми позову станом на 04.02.2011р.

Між тим, обгрунтовуючи апеляційну скаргу та клопотання від 24.01.2012р. № 27 подане в порядку ст. 22 ГПК України, ТОВ „Наталка-Трейд” посилається на часткове погашення заборгованості у підтвердження чого, надано копії платіжних доручень та виписки по рахунку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. по даній справі, зокрема, запропоновано сторонам здійснити звірку розрахунків за період з 04.02.2011р. до 14.11.2011р. про що скласти акт.

Вказані вимоги суду сторонами не виконані, проте в судове засідання надано власні довідки про стан розрахунків.

Так, в судовому засіданні 10.02.2012р. представником відповідача надано довідку по розрахункам із ПАТ "УкрСиббанк" за договорами від 14.11.2007р. №11252547000 та від 21.05.2008р. №11349209000, згідно із якою в період з 04.02.2011р. (дата складання розрахунку заборгованості, згідно із яким заявлено відповідні позовні вимоги) по 14.11.2011р. (дата прийняття оскарженого рішення) відповідачем в рахунок погашення заборгованості по процентам за кредитним договором від 14.11.2007р. №11252547000 сплачено 326 333, 34грн., за кредитним договором від 21.05.2008р. №11349209000 –сплачено 53 960, 64 доларів США, що еквівалентно 430 532,2грн.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, перевіривши надані в підтвердження вказаних обставин докази, а саме реєстр документів по рахунку в період з 05.02.2011р. –14.11.2011р., складений Морським транспортним банком, копії платіжних доручень від 02.06.2011р. № 14307, від 05.08.2011р. № 1, від 05.08.2011р. № 2, від 05.08.2011р. № 3, від 09.09.2011р. № 4, від 09.09.2011р. № 5, від 09.09.2011р. № 6, виписки по рахунку № 26004148189800, дійшла висновку, що вказані документи в розумінні ст. 32-34 ГПК України є належними та допустимими доказами, які підтверджують часткову сплату відповідачем заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом згідно із кредитними договорами від 14.11.2007р. №11252547000 та від 21.05.2008р. №11349209000, оскільки в платіжних дорученнях та виписках по банку визначено призначення платежу, яким є сплата процентів за вказаними кредитними договорами, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення, прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим оскаржене рішення слід змінити, зменшивши суму заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом за договором від 14.11.2007р. №11252547000 на 326 333, 34грн., за договором від 21.05.2008р. №11349209000 на 53 960, 64 доларів США, що еквівалентно 430 355,3грн. При цьому, в судовому засіданні представник позивача заперечень щодо розрахунків ТОВ „Наталка-Трейд” не надав.

Доводи апеляційної скарги, відносно необхідності звільнення відповідача від відповідальності за порушення строків виконання обов’язків по договорам, оскільки вказане порушення виникло внаслідок світової фінансової кризи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки товариством в підтвердження відповідних доводів не надано бухгалтерських чи інших документів, якими підтверджується негативні наслідки після настання світової фінансової кризи та будь-яких інших доказів, що підтверджують безпосередній вплив кризи на фінансову спроможність виконувати взяті відповідачем зобов’язання за кредитними договорами.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на відсутність у позивача на момент укладення договору № 11349209000 ліцензії Національного банку України на здійснення операцій із іноземною валютою, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки ніяким чином не стосуються спору який розглядається в рамках даної справи щодо стягнення заборгованості та фінансових санкцій за кредитними договорами.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення місцевого господарського суду від 14.11.2011р. зі справи № 27-16-28/17-929-2011 слід змінити.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України колегія судів,

Постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” задовольнити частково.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. зі справи № 27-16-28/17-929-2011 змінити, виклавши п. 1, 2 рішення в наступній редакції:

„1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, корп. А, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр.Московький, 60; к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором №11252547000 від 14.11.2007р. у розмірі 2 141 944 /два мільйона сто сорок одна тисяча дев’ятсот сорок чотири/грн. 57коп., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 1 500 000/один мільйон п’ятсот тисяч/грн. 00 коп., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 476166/чотириста сімдесят шість сто шістдесят шість/грн. 64коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 117 513/сто сімнадцять тисяч п’ятсот тринадцять/грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 264/сорок вісім тисяч двісті шістдесят чотири/грн. 23 коп. та кредитним договором №11349209000 від 21.05.2008р. у розмірі 7248657/ сім мільйонів двісті сорок вісім тисяч шістсот п’ятдесят сім/грн. 68коп., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 795 000/сімсот дев’яносто п’ять тисяч/доларів США, що еквівалентно 6 315 241/шість мільйонів триста п’ятнадцять тисяч двісті сорок одна/грн. 50 коп., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 53 960/п’ятдесят три тисячі дев’ятсот шістдесят/ доларів США 64 центів, що еквівалентно 390 230/триста дев’яносто тисяч двісті тридцять/грн. 9коп., відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2011р., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 494 751/чотириста дев’яносто чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна/грн. 59 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48 433/сорок вісім тисяч чотириста тридцять три/грн. 69 коп.; 25 500/двадцять п’ять тисяч п’ятсот/грн. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.”

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

Л.В. Лавриненко

В.І. Картере

Повний текст постанови підписано 13.02.2012р.