Постанова № 21436305, 14.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.Справа № 16-3-25/107-10-3356

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Павлюк О.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2, довіреність ВРЕ №933813 від 05.02.2011р.; ОСОБА_3, довіреність ВРЛ №474679 від 11.07.2011р.;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”) - ОСОБА_4, довіреність №02 від 03.01.2012р.;

від відповідача (публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”) - ОСОБА_5, довіреність №984/09 від 29.09.2010р.;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю „Мейкер”) - участі не брали;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2011р.

у справі №16-3-25/107-10-3356

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

-товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”;

-публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”;

-товариства з обмеженою відповідальністю „Мейкер”

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов з урахуванням уточнень від 12.07.2011 р. до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” (далі- ТОВ «Пол і К»), закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” в особі Одеського відділення закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” (далі-ПАТ «Альфа-Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкер»(далі- ТОВ «Мейкер») про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, що оформлено протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” №15 від 27.04.2007р.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, що оформлено протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” №19 від 30.07.2007р.; про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк”, а також додаткових угод до цього кредитного договору від 01.08.2007 р., від 03.08.2007 р., від 15.08.2007 р., від 31.08.2007 р.; про визнання недійсним іпотечного договору №480/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк”; про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Мейкер”, оформленого протоколом №3 від 17.05.2007р.; про визнання недійсним договору поруки №337-П/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк”, а також додаткових угод до цього договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі №16-3-25/107-10-3356 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Петренко Н.Д., Щавинська Ю.М.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, оформлене протоколом №15 від 27.04.2007р.; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, оформлене протоколом №19 від 30.07.2007р.; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Мейкер”, оформлене протоколом №3 від 17.05.2007р.; в решті позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі №16-3-25/107-10-3356 в частині відмови у задоволенні вимог щодо визнання недійсним з часу укладення договору про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк” в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, та додаткові угоди до даного договору від 01.08.2007р., від 03.08.2007р., від 15.08.2007р. та від 31.08.2007р.; іпотечного договору №480/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк”; договору поруки №337-П/07 від 31.07.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Мейкер” та публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк” скасувати та постановити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити; в іншій частині - рішення залишити без змін.

Відповідачі (ТОВ „Пол і К”, ПАТ „Альфа-Банк”) проти задоволення апеляційної скарги висловили заперечення (том ІХ а.с.61-65). Відповідач (ТОВ "Мейкер") участі в судових зсіданнях не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце їх проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІХ а.с.55, 60); в письмовому вигляді власну позицію щодо апеляційної скарги не виклав.

Позивачем в судовому засіданні 14.02.2012 р. подано клопотання (том ІХ а.с.67-79) про витребування доказів (копій прибуткових касових ордерів, журналу-ордеру касових операцій, кредитної справи позичальника ТОВ "Пол і К", копій повідомлень, якщо вони направлялись поручителю ОСОБА_6, та інших документів фінансового характеру; копій матеріалів кримінальної справи №02200900188, а саме: протоколу, за яким ОСОБА_4 добровільно видав оригінал протоколу №19 від 30.07.2007 р.; відомості відносно перебування гр. ОСОБА_6 у серпні 2008 р. за межами України та інш.). В задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки в порушення статті 38 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено у ньому обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів (ТОВ „Пол і К”, ПАТ „Альфа-Банк”), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до установчого договору ТОВ “Пол і К” від 11.09.2003 р., пунктів 1.1, 5.8.3 статуту ТОВ „Пол і К”, затвердженого рішенням зборів учасників №5 від 11.09.2003р. та зареєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 24.09.2003р. за №26303264Ю0010897 (далі- статут ТОВ „Пол і К”) учасниками товариства є ОСОБА_7 з часткою 50% у статутному фонді та ОСОБА_1 з часткою 50 % у статутному фонді (том І а.с.36-59, том V а.с.111-124).

Відповідно до пунктів 1.1, 4.2 статуту ТОВ „Мейкер”, затвердженого рішенням зборів учасників №1 від 16.10.2002 р. та зареєстрованого Малиновською райадміністрацією Одеського міськвиконкому 06.11.2002р. за реєстраційним №03567960Ю0021222 (далістатут ТОВ „Мейкер”) учасниками товариства є ОСОБА_7 з часткою 40 % у статутному фонді, ОСОБА_1 з часткою 40% у статутному фонді та акціонерне товариство „ОРІЯНА ІНК” з часткою 20% у статутному фонді (том ІІІ а.с.21-30).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К”, оформленим протоколом №15 від 27.04.2007 р., вирішено: залучити кредит ПАТ „Альфа Банк” на суму 2 млн. грн. строком на 24 місяці, із сплатою не більше 15,5 % річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за кредитом, на фінансування поточної діяльності та поповнення обігових коштів; доручити генеральному директору (директору) ОСОБА_7 укласти з ЗАТ „Альфа Банк” кредитний договір на вищезазначених умовах, з рештою умов кредитного договору визначитися самостійно на власний розсуд за погодженням з ПАТ „Альфа Банк”; надати у іпотеку ПАТ „Альфа Банк” в забезпечення виконання зобовязань за кредитом, що планується на отримання в ПАТ „Альфа Банк” на суму 2 млн. грн. строком на 24 місяці, із сплатою не більше 15,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за кредитом, на фінансування поточної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів, земельну ділянку, що знаходиться за адресою: 21-й км Старокиївського шосе, на території Красносільської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, загальною площею 2,78 га, яка належить на праві власності на підставі державного акта на право власності, виданого Комінтернівською районною адміністрацією від 22.12.2006р., за реєстраційним номером № 020652400003 в Книзі записів реєстрації; доручено генеральному директору (директору) ОСОБА_7 укласти з ЗАТ „Альфа Банк” договір іпотеки на вищезазначених умовах, з рештою умов договору іпотеки визначитись самостійно на власний розсуд за погодженням з ПАТ „Альфа Банк” (том І а.с.96-97).

30.07.2007р. загальними зборами учасників ТОВ „Пол і К” було прийнято рішення, оформлене протоколом № 19, яким було вирішено затвердити договір про відкриття кредитної лінії № 250/07, іпотечний договір земельної ділянки №480/07 і договір про підтримання оборотів, укладені між ТОВ „Пол і К” та ПАТ „Альфа Банк” 31.07.2007р. (том І а.с.98).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Мейкер”, оформленим протоколом №3 від 17.05.2007р., вирішено виступити поручителем перед установою банку ЗАТ „АльфаБанк” по кредитній угоді за юридичну особу ТОВ „Пол і К” у розмірі 2000000 грн. терміном на два роки, з наданням права підпису договору поруки директору ТОВ „Мейкер” Єршову В.О.(том VІ а.с.36).

На виконання названих рішень зборів учасників ТОВ „Пол і К”, між даним товариством (позичальник) та ПАТ „Альфа Банк” (банк) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р. (далі- договір №250/07 від 31.07.2007р.), у відповідності до пунктів 1.1 1.5 якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію у національній валюті, що надалі іменується „Кредитна лінія”, та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором; позичальник, у свою чергу, зобовязується використати кредит з метою поновлення власних оборотних коштів в загальній сумі 1000000 грн. і може бути використаний ним на будь-які інші цілі, що не суперечать законодавству України, зокрема, може бути повністю або частково конвертований у національну або іншу іноземну валюту згідно із законодавством України; рефінансування заборгованості позичальника в АКІБ „Укрсіббанк” по кредитному договору № 267-08 ОПУ в загальній сумі 1000000 грн., а також своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором. На підставі додаткових угод від 01.08.2007р., від 03.08.2007р., від 15.08.2007р. та від 31.08.2007р. до договору про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р. сторонами даної угоди було погоджено надання кредиту ТОВ „Пол і К” окремими частинами на загальну суму 2000000 грн. (том І а.с.99-115).

В забезпечення виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р. між ПАТ „Альфа Банк” (іпотекодержатель) та ТОВ „Пол і К” (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №480/07 від 31.07.2007р (далі- договір №480/07 від 31.07.2007р.), у відповідності до пунктів 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 якого іпотекодавець передає іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 3.1 цього договору, що надалі іменується „предмет іпотеки”, а іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом. Положеннями пункту 3.1 договору №480/07 від 31.07.2007р. передбачено, що предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка, кадастровий №5122782600:00:001:0038, площею 2,78 га., що знаходиться за адресою: 21-й км Старокиївського шосе, на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області (том І а.с.119-127).

31.07.2007р. між ТОВ „Мейкер” (поручитель) та ПАТ „Альфа Банк” (банк) було укладено договір поруки №337-П/07 від 31.07.2007р. (далі- договір №337-П/07 від 31.07.2007р.), у відповідності до пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 якого поручитель поручається за виконання ТОВ „Пол і К” (боржник) обовязків, що виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії №250/07 від 31.07.2007р., або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Сторонами цього договору також узгоджено, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник; передбачена умовами даного договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обовязків, які випливають з договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. (том ІІІ а.с.1-5).

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсними оспорених рішень загальних зборів та відмови в задоволенні решти позовних вимог з огляду на таке.

Носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю, товариствах з додатковою відповідальністю, командитних та повних товариствах є учасники цих товариств (пункт 3.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 року з подальшими змінами та доповненнями).

У відповідності до статті 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до частини п'ятої статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

В силу положень статті 61 Закону України „Про господарські товариства” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Положеннями пункту 7.5 статуту ТОВ „Пол і К” встановлено, що про проведення зборів учасники підприємства повідомляються передбаченим установчим договором способом з зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-який з учасників підприємства має право вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним постановлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам підприємства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Пунктами 12.1, 12.2 установчого договору “Пол і К” визначено, що всі повідомлення, що направляються відповідно до цього договору чи у звязку з ним повинні бути складені у письмовій формі і будуть вважатися відправленими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом, по телексу, телетайпу, телеграфу, телефаксу або доставлені курєром за адресою учасників, зазначених в цьому договорі, чи що знаходяться в виконавчому органі підприємства; повідомлення вважаються одержаними адресатами з моменту їх отримання.

Чинна на час ухвалення загальними зборами учасників оспорюваного рішення редакція статуту ТОВ „Мейкер” взагалі не передбачала порядку повідомлення його учасників про час та місце проведення таких зборів, однак наведені вище положення статті 61 Закону України „Про господарські товариства” передбачають, що таке повідомлення в будь-якому разі має бути здійснене ініціатором проведення цих зборів не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими би підтверджувалось належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К” та ТОВ “Мейкер”, на яких були прийняті оскаржувані рішення.

Викладені обставини свідчать про порушення порядку скликання, а відтак і проведення загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 27.04.2007р., від 30.07.2007р., на яких було прийняті рішення, оформлені протоколами №15 та №19 відповідно, а також учасників ТОВ “Мейкер” від 17.05.2007 р., на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №3, чим були порушені права позивача на участь в управлінні вказаних товариств.

З матеріалів справи вбачається, що оспорені рішення загальних зборів учасників підписані ОСОБА_1, як головою зборів.

Постановою від 27.08.2009р., складеної слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Остапенко Т.Н., порушено кримінальну справу за фактом підробки невстановленими особами документа ТОВ „Пол і К” протоколу зборів учасників №19 від 30.07.2007р., що має юридичну силу, за ознаками частини першої статті 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підробки документу з метою використання; кримінальній справі присвоєно реєстраційний номер 02200900188 (том V а.с.2).

У відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в межах даної кримінальної справи №02200900188 від 28.12.2010р., складеного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з урахуванням додаткових пояснень до цього висновку, підпис від імені ОСОБА_1, зокрема, в графі „Голова зборів” в протоколі №15 зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 27.04.2007р. та в протоколі №3 від від 17.05.2007 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 При цьому, дослідженням підпису від імені ОСОБА_1 в графі „Голова зборів” в протоколі №19 зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 30.07.2007р. встановлено, що він виконаний не рукописним способом, а є зображенням підпису, виконаним із застуванням технічних засобів з використанням як моделі якогось підпису ОСОБА_1 (том V а.с.3-8).

Представники ТОВ “Пол і К” та ПАТ “Альфа-Банк” від проведення запропонованої апеляційним господарським судом судової почеркознавчої експертизи в межах даної господарської справи відмовились, ОСОБА_1 висловив заперечення щодо її проведення з підстав недоцільності (том ІХ а.с.91-92).

Частиною першою статті 60 Закону України “Про господарські товариства” визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні за змістом приписи містяться у пункті 7.3 статуту ТОВ „Пол і К” та в пункті 6.6 статуту ТОВ “Мейкер”, у відповідності до яких збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи викладені вище обставини, докази надані на їх підтвердження, норми права та положення статутів, з огляду на прийняття на загальних зборах учасників ТОВ „Пол і К”, які відбулися 27.04.2007р. та 30.07.2007р., а також ТОВ “Мейкер”, яке відбулося 17.05.2007 р., рішень учасником/учасниками, який/які володіли меншою кількістю відсотків голосів, ніж визначено статтею 60 Закону України “Про господарські товариства”, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що зазначені збори учасників ТОВ „Пол і К” на момент їх проведення не були повноважними, а тому підставно визнав оспорені рішення недійсними. Обґрунтовано враховано судом першої інстанції і те, що загальні збори учасників були проведені без належного повідомлення позивача як учасника цих товариств про час та місце їх проведення, так як присутність ОСОБА_1 на вказаних зборах могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються.

Правомірно відмовлено судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договору №250/07 від 31.07.2007 р. та додаткових угод до нього від 01.08.2007 р., від 03.08.2007 р., від 15.08.2007 р., від 31.08.2007 р., договору №480/07 від 31.07.2007 р., договору №337-П/07 від 31.07.2007 р. з огляду на наступне.

Положеннями статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги порушенням власних корпоративних прав, тобто діяв поза відносинами представництва інтересів ТОВ “Мейкер” або ТОВ “Пол і К”.

Між тим законом не передбачено право учасника господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти учасникам господарського товариства в задоволенні позовів про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством (пункт 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України (пункт 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2009 р. №01-08/631 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)").

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта місцевого господарського суду колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі №16-3-25/107-10-3356 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.