Постанова № 21436245, 14.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2012 р. справа №25/5009/5742/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Манжур В.В.

За участю представників сторін:

від кредиторів ОСОБА_2, довіреності № б/н від 17.10.2011р., видана ТОВ "Сакський меліоратор", ТОВ "Капітал Індекс Груп", ТОВ "Атвуд - Інвест", ТОВ "Інвест - Фонд - Сервіс", ТОВ "ІНТЕРСТАР-РЕСУРС-Сервіс";

від боржника ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 26.12.2011р.;

від скаржника не зявилась

від виконавчої служби - не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_5 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 06.10.2011р.

по справі № 25/5009/5742/11 (суддя Дьоміна А.В.)

за заявою боржника публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. у справі № 25/5009/5742/11 (з урахуванням доповнень, викладених в ухвалі від 11.11.2011р.) клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” м. Запоріжжя задоволено. Скасовано арешти рухомого та нерухомого майна ПАТ “Дніпробуд” м. Запоріжжя та заборони на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №17569810 від 23.02.2010р.

Зобовязано Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований Запорізькою філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, 23.02.2010. за № 9548882, власник: ЗАТ “Дніпробуд”, м. Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-А, код ЄДРПОУ 00116346, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: все нерухоме майно.

Зобовязано Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт рухомого майна, зареєстрований Запорізькою філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, 23.02.2010. за № 9548962, власник: ЗАТ “Дніпробуд”, м. Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-А, код ЄДРПОУ 00116346, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: все рухоме майно.

Зобовязано керуючого санацією звітувати перед господарським судом щодо використання коштів спрямованих на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що існування арештів на все рухоме та нерухоме майно боржника по вимогам кредитора, на які згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується дія мораторію у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника, не відповідає ст.ст. 1, 12 цього Закону. Арешти всього рухомого та нерухомого майна ПАТ “Дніпробуд” не дозволяють боржнику здійснювати розрахунки з поточними кредиторами, сплачувати податки, збори й інші обовязкові платежі, здійснювати оплату комунальних послуг, виплачувати заробітну плату працівникам боржника, що у сукупності може призвести до зупинення виробничої та господарської діяльності боржника.

Оскаржуючи ухвалу суду, громадянка ОСОБА_5 просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідно до ст. 154 ЦПК України арешт повинен бути скасований тим судом, який його наклав, тобто тільки Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг, а не господарським судом Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2011р. за заявою боржника публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” м.Запоріжжя порушена справа про його банкрутство на підставі ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації боржника. Керуючим санацією призначено голову правління ПАТ “Дніпробуд” Велігіна Г.І., розпордником майна арбітражного керуючого Баранову О.Р.

Керуючий санацією звернувся до суду першої інстанції з клопотанням № 310 від 29.09.2011р. про зняття арешту з майна боржника, який знаходиться в процедурі санації.

У своїй заяві боржник зазначив, що крім арешту, накладеного на майно, яке є предметом застави, існує ще одне обтяження, а саме, арешт всього рухомого та нерухомого майна, накладений Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ у забезпечення цивільного позову одного з кредиторів, які фактично унеможливлюють виконання плану санації та зупиняють вжиття керуючим санацією заходів, які вже наразі могли б покращувати фінансовий стан підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданого витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №32845028 від 06.09.2011р. під записом 1 Запорізькою філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, 23.02.2010. зареєстровано арешт нерухомого майна за №9548882, власник: ЗАТ “Дніпробуд”, м. Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-А, код ЄДРПОУ 00116346, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: все нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 32842994 від 06.09.2011р. під записом 5 Запорізькою філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, 23.02.2010. зареєстровано арешт рухомого майна за №9548962, власник: ЗАТ “Дніпробуд”, м.Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-А, код ЄДРПОУ 00116346, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: все рухоме майно.

Підставою накладення арештів є постанова державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 17569810 від 23.02.2010р. Виконавче провадження відкрито з метою виконання ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу № 2-3013 від 02.11.2009р., яка винесена в забезпечення вимог кредитора за грошовими вимогами до боржника на які, згідно із Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” поширюється дія мораторію.

Згідно абз.24 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягувати на підставі виконавчих документів і інших документів, по яких здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Виходячи з аналізу положень вищевказаного Закону, з моменту введення процедури санації відбувається реалізація майна боржника, яка здійснюється через план санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

У звязку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що існування на даний час арештів на все рухоме та нерухоме майно ПАТ “Дніпробуд” по вимогам кредитора, на які згідно із Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розповсюджується дія мораторію у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника, не відповідає ст. ст. 1, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ч. 6 ст. 12 вищевказаного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Виходячи з приписів вищевказаної норми, господарський суд Запорізької області вірно зазначив, що арешти всього рухомого та нерухомого майна ПАТ “Дніпробуд” не дозволяють боржнику здійснювати розрахунки з поточними кредиторами, сплачувати податки, збори й інші обов'язкові платежі, здійснювати оплату комунальних послуг, виплачувати заробітну плату працівникам боржника, що у сукупності може призвести до зупинення виробничої та господарської діяльності боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, господарський суд у справі про банкрутство вправі скасувати арешт на майно, в т.ч. грошові кошти, боржника, застосований органом державної виконавчої служби, якщо він протирічить плану санації.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. по справі № 25/5009/5742/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано:

1. скаржнику, 2. боржнику, 3. розпоряднику майна 4. Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ 5. господарському суду Запорізької області, 6.-7. у справу