Рішення № 21435938, 13.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р.Справа № 16/90/5022-1734/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", вул. Чорновола, 155/1, м. Хмельницький.

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 16 від 10.01.2012 року.

-відповідача: не зявився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2012 року на 10 год. 00 хв., керуючись ст.. 38, до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", вул. Чорновола, 155/1, м. Хмельницький, звернулось до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, про cтягнення 9878 грн. 24 коп. боргу, 625 грн. 04 коп. пені, 120 грн. 98 коп. 3% річних, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобовязань щодо оплати за поставлений товар згідно договору № 3409-11 від 11.07.2011 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область ухвалу від 21.12.2011 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 16.01.2012 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 21.12.2011 року з відміткою про вручення його відповідачу 23.12.2011 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи № 16/90/5022-1734/2011 в господарському суді Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", в подальшому "Постачальник", з однієї сторони та Селянським (фермерським) господарством "Кривчик", в подальшому "Покупець", з другої сторони, був укладений договір № 3409-11, згідно п.1.1. р.1 якого "Постачальник" зобов'язується поставити, а "Покупець" прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору поставка продукції здійснюється відповідно до правил "Інкотермс-2000" на умовах: EXW-склад "Постачальника", м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1; в окремих випадках, за домовленістю з замовником, поставка продукції здійснюється відповідно до правил DDP Інкотермс-2000 (місце поставки склад замовника).

Згідно п. 2.2 р. 2 договору поставка продукції здійснюється партіями; на кожну партію продукції, що поставляється, "Постачальник" пропонує "Покупцю" рахунок і накладну на продукцію, в якій вказується найменування, асортимент, кількість і ціна продукції; вся продукція, яка поставляється "Постачальником" "Покупцю" на період дії даного договору, і/або оплачена "Покупцем" у період дії даного договору, рахується продукцією, поставленою/оплаченою в порядку і на умовах, визначеним цим договором.

Як визначається в п. 2.4 р. 2 договору датою поставки продукції являється дата виписки "Постачальником" товарної накладної; накладна також являється специфікацією до діючого договору.

У відповідності до п. 3.1 р. 3 договору "Покупець" здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 5 днів з дати поставки партії продукції.

Згідно п. 3.2 р. 3 договору загальна сума неоплаченого товару не повинна перевищувати 10 000 (десять тисяч) грн.; при перевищенні даної суми поставка продукції припиняється до її оплати.

У п. 3.3 р. 3 договору визначається, що оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок "Постачальника".

Відповідно до п. 3.4 р. 3 договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок "Постачальника".

Згідно п. 6.1 р. 6 договору визначається, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання передбачені умовами договору № 3409-11 від 11.07.2011 року належним чином та передав товар відповідачу на підставі накладних:

-№ 06885/03 від 13.07.2011 року на суму 4707 грн. 14 коп

-№ 06876/03 від 13.07.2011 року на суму 5171 грн. 10 коп.

Всього на загальну суму 9878 грн. 24 коп.

Відповідач отримав вказаний в накладних товар, що підтверджується: підписом повноважного представника відповідача на накладних, а також довіреністю № 31 від 13.07.2011 р., що видана ОСОБА_2 (належним чином засвідчена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, Селянське (фермерське) господарство "Кривчик" порушило господарське зобовязання та оплату вартості поставленого йому товару за вказаними накладними не здійснило. Відтак, борг відповідача за поставлений йому товар становить 9878 грн. 24 коп.

08 серпня 2011 року відповідачу було вручено претензію № 155/11 від 04.08.2011 року перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" 9878 грн. 24 коп. боргу за поставлений товар не пізніше 3-х банківських днів (належним чином засвідчені копії повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку знаходяться в матеріалах справи). Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За своєю правової природою договір № 3409-11 від 11.07.2011 року є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 9878 грн. 24 коп. боргу за переданий йому позивачем товар.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що “платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”. А згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.5.3. р. 5 договору № 3409-11 від 11.07.2011 року передбачено, що за порушення строку оплати продукції, "Покупець" сплачує "Постачальнику" пеню в розмірі 0.1% від простроченої суми, за кожен день прострочення.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 625 грн. 04 коп. за період з 19.07.2011 року по 14.12.2011 року за кожен день прострочення оплати за товар по кожній накладній (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).

Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що: до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 625 грн. 04 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 120 грн. 98 коп., нарахованих на суму заборгованості за період з 19.07.2011 року по 14.12.2011 року за кожен день прострочення оплати за товар по кожній накладній (розрахунок 3% річних знаходиться в матеріалах справи).

Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 120 грн. 98 коп. 3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21155925, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", вул. Чорновола, 155/1, м. Хмельницький, ідентифікаційний код 23838102 9878 грн. 24 коп. боргу, 625 грн. 04 коп. пені, 120 грн. 98 коп. 3% річних та 1411 грн. 50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 15 лютого 2012 року.

СуддяС.О. Хома