Ухвала суду № 21435937, 13.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" лютого 2012 р.Справа № 16/94/5022-1776/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС", юридична адреса: вул. Водогінна, 2, м. Львів (фактична адреса: м. Львів, вул. Шептицьких, 26).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", юридична адреса:с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул. Музейна, буд. 5, м. Волочиськ, Хмельницька область).

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність № без номера від 14.12.2011 року.

Суть справи: Ухвалою суду від 23 січня 2012 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 06 лютого 2012 року на 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 06 лютого 2012 року у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 13 лютого 2012 року до 14 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС", юридична адреса: вул. Водогінна, 2, м. Львів (фактична адреса: м. Львів, вул. Шептицьких, 26), звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", юридична адреса: с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул. Музейна, буд. 5, м. Волочиськ, Хмельницька область), про cтягнення суми боргу у розмірі 116875 грн. 38 коп., пені у розмірі 10066 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 1948 грн. 36 коп., судового збору у розмірі 2577 грн. 81 коп.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем умов договору поставки № ГП-190401 від 19.04.2011 року щодо оплати за поставлений йому товар.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 13.02.2012 року від позивача до матеріалів справи шляхом факсимільного зв'язку надійшла заява № без номера від 09.02.2012 року про відмову позивача від позову, в якій він просить суд прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС" по справі № 16/94/5022-1776/2011.

В судове засідання представник відповідача з'явився. Представником відповідача супровідним листом № без номера від 13.02.2012 року долучено до матеріалів справи копію довідки АБ №166899 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та копію платіжного доручення №129 від 03.02.2012 року на суму 116875 грн. 38 коп.

Учаснику судового процесу в ході розгляду справи розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС", як "Продавцем", з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", як "Покупцем", з іншої сторони, був укладений договір поставки № ГП190401, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором "Продавець" зобов'язується продати (передати у власність) "Покупцеві", а "Покупець" зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість і асортимент яких зазначені у видаткових накладних, що складають невід'ємну частину цього договору.

Згідно п. 3.1 р. 3 договору замовлення на товари приймаються від "Покупця" у письмовій формі лист, факс, електронна пошта або в усній формі - телефонний дзвінок.

У відповідності до п. 5.1 р. 5 договору оплата за товари, що поставляються за цим договором, здійснюється "Покупцем" у безготівковій формі на банківський рахунок "Продавця" на підставі видаткової накладної та згідно рахунку-фактури.

Як визначається в п. 5.2 р. 5 договору "Покупець" здійснює оплату за отриманий товар протягом 21 банківського дня з моменту поставки, що оформляється підписанням Сторонами видаткової накладної.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 р. 6 договору "Покупець" зобов'язаний прийняти товар і розрахуватися за нього у відповідності до умов ст. 5 цього договору.

У відповідності до п. 10.1 р. 10 договору № ГП-190401 від 19.04.2011, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

У п. 10.2 р. 10 договору зазначено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання передбачені умовами договору поставки № ГП190401 від 19.04.2011 року належним чином та передав товар відповідачу на підставі видаткових накладних:

-№ ГПП1101550 від 27.04.2011 року на суму 8625 грн. 43 коп.

-№ ГПП1101574 від 28.04.2011 року на суму 14630 грн.

-№ ГПП 1101661 від 10.05.2011 року на суму 142245 грн. 38 коп.

Всього на загальну суму 165500 грн. 81 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується його підписом на вказаних накладних та відбитком печатки відповідача.

Як зазначав позивач в позовній заяві, відповідач порушив умови договору поставки № ГП190401 від 19.04.2011 : повної оплати за поставлений йому позивачем товар не провів, відтак сума основного боргу станом на 19.12.2011 року становила 116875 грн. 38 коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором у відповідності до п. 7.6 договору позивач нарахував відповідачу 10066 грн. 54 коп. пені. А також позивач нарахував відповідачу 1948 грн. 36 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

13 лютого 2012 року від позивача до матеріалів справи шляхом факсимільного зв'язку надійшла заява № без номера від 09.02.2012 року про відмову позивача від позову, в якій він просить суд прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС" по справі № 16/94/5022-1776/2011.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, дії позивача по відмові від позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому така відмова від позову приймається судом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою позивача від позову.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р., зокрема, зазначено : статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі .

2.Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛПАП ПЛЮС", юридична адреса: вул. Водогінна, 2, м. Львів (фактична адреса: м. Львів, вул. Шептицьких, 26), ідентифікаційний код 33753628 судовий збір в сумі 2577 грн. 81 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1000338096 від 20.12.2011 року.

Видати довідку.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома