Рішення № 21435882, 08.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5019/1474/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 130 982 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Ткачук О.М.

Від відповідача : ОСОБА_1 за дов. № 04 від 15.04.2011 р., ОСОБА_2 за дов. № 20 від 15.04.2011 р..

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго") у вигляді нарахування ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" по акту № 016662 від 25.02.2011 року.

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" подало зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" збитки у вигляді плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 130 982 грн. 26 коп.

Первинний позивач вважає, що відповідач неправомірно прийняв рішення про нарахування суми за перетоки реактивної енергії, за період з 29.08.2009 рік по 20.02.2011 рік., як за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 130982,26 грн., що є застосуванням оперативно-господарської санкції, стверджуючи наявність факту вчинення правопорушення, вигляді «недообліку електроенергії, скрите споживання», зазначені в акті № 016662, яке не відповідає п.6.40. «Правил користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.102005 року № 910), зареєстровано в Мінюсті України 2.08.1996 року за № 417/1442.

Зазначає, що згідно зі ст. 235 ГК України оперативно-господарськими санкціями є заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. При цьому до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Тобто, для можливості застосування оперативно-господарських санкцій необхідне їх пряме передбачення у договорі.

Підписуючи акт №016662 та протокол від 03.03.2011 року головним енергетиком перевищені повноваження, так як йому не надавались повноваження на здійснення юридичних дій від імені ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», які спричиняють юридичні наслідки. Крім того головний енергетик з 20.02.11 р. перебував у відпустці згідно наказу №8-ВК від 18.02.2011 року.

Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Згідно ч. З ст. 244 довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Позивачу вирішено провести нарахування з підстав, які зазначені в акті № 016662, а саме «за недооблік електроенергії, скрите споживання», керуючись п.6.40. «Правил користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.102005 року № 910), зареєстровано в Мінюсті України 2.08.1996 року за № 417/1442 (далі - Правила).

Пунктом 6.40 Правил визначено, «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно підстави для нарахування Позивачу плати за перетікання реактивної енергії, як «недооблік електроенергії, скрите споживання»в п.6.40 Правил, якими керувались представники Відповідача у складі комісії по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією , не визначаються.

Згідно абзацу 3 п. 6.42 Правил, «Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж. за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.»

З пояснень головного енергетика, акт пред'явлений йому 03.03.2011 р.

Жодних інших повідомлень від відповідача про встановлені ним порушення та дату засідання комісії по розгляду актів на адресу Позивача, як споживача електроенергії не надходило.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії та споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

06.07.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №207 про постачання електричної енергії (надалі-Договір).

Пунктом 8.4. договору №207 від 06.07.2005 року, визначено, виписка рахунку за використану електричну енергію і рахунку за пеню, реактивну енергію та надбавки проводяться Постачальником електричної енергії не пізніше першого дня після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно наданих відповідачем рахунків за реактивні перетоки за період серпень 2009 року по лютий 2011 року, сума за реактивні перетоки дорівнює 0.00 грн.

Встановлюючи порушення п. 6.40 Правил, Відповідачем не здійснювалась технічна перевірка розрахункових засобів обліку.

ПАТ «АЕС Рівнеобленерго вважає, що позовні вимоги ПАТ «РРЗ»є незаконними та необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки при складанні акту та проведенні засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №016662 від 25 лютого 2011 р. енергопостачальна організація діяла у відповідності до договору про постачання електричної енергії №207 та чинного законодавства з наступних підстав.

Зазначає, що 06 липня 2005 р. між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенєрго»та ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»укладено договір про постачання електричної енергії №207 (надалі Договір №207) у відповідності до п. 1 якого, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Договір укладено строком до 31.12.2005 р. і він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде заявлено про його припинення, - п. 10.4 Договору № 207.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін, - п. 10.1 Договору № 207.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, - п. 2 Договору №207.

Споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії», - 2.2.4 Договору.

Споживач зобов'язаний письмовим повідомленням забезпечувати передачу показань розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період згідно з Договором, - п. 8 Додатку № 8 Договору.

У зв'язку з зміною найменування Споживача, 31 січня 2011 р. деякі положення Договору № 207 змінено способом викладення його в новій редакції.

Умова щодо обов'язку Споживача проводити оплату за перетікання реактивної електричної енергії змін не зазнала - п. 2.3.4 Договору № 207 в новій редакції.

Додаток №8 змінено в частині визначення характеристик точок розрахункового обліку.

Згідно п. 4.4. Договору №207 в новій редакції, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

25 лютого 2011 р. в присутності головного енергетика Король В. В. складено акт №016662 в якому зафіксовано здійснення ПАТ «РРЗ»прихаваного споживання електричної енергії, тобто неподання показників для формування рахунків за реактивні перетоки.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

03 березня 2011 р. уповноваженими працівниками Товариства проведено засідання комісії з розгляду акту № 016662.

На вказане засідання прибув головний енергетик Король В. В., який визнав порушення в повному обсязі та підписав протокол засідання комісії №72 без жодних заперечень.

Комісією вирішено провести нарахування плати за реактивні перетоки у відповідності до зафіксованих показників приладів обліку за період з 20.08.2009 р. по 20.02.2011 р. згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 17.01.2002 р. № 19.

Копія протоколу вручена представнику ПАТ «РРЗ»03 березня 2011 р. на засіданні комісії. Зазначений факт підтверджує Позивач в своїй позовній заяві.

07.06.2011 р. ПАТ «РРЗ»направлено рахунок по акту №№016662 на суму 130982,6 грн. та надати 30-ти денний термін для його оплати, - п. 6.43 ПКЕЕ.

Товариство вважає, що нарахування по акту №016662 від 25.02.2011 р. не є оперативно-господарськими санкціями, оскільки:

Нарахування плати за перетоки реактивної електроенергії не є додатковим заходом впливу на недобросовісну сторону за договором, що застосовуються з метою спонукання контрагента до їх належного виконання, а є нарахуванням плати, передбаченої договором у відповідності до фактичних показників приладу обліку, що визначає реактивну генерацію;

Оперативно-господарські санкції, у відповідності до ст. 235 ГКУ, застосовуються в односторонньому порядку, однак і акт №016662 від 25.02.2011 р. і протокол від 03.03.11 р. є двосторонніми;

Обґрунтування господарського суду, вказане у рішенні від 26.05.11 р., про те, що нарахування по акту №016662 від 25.02.2011 р. є оперативно-господарською санкцією не має преюдиційного значення, оскільки у відповідності до ст. 35 ГПК, преюдиція стосується лише юридичних фактів, а не висновків суду з правових питань.

Зустрічна позовна заява мотивована таким чином. ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом що діє на підставі ліцензії НКРЕ №500342 від 28.04.2011 р. та здійснює свою діяльність з меток задоволення потреб споживачів електроенергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, - п. 2 Договору №207.

Споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії», - 2.2. 4 Договору.

Споживач зобов'язаний письмовим повідомленням забезпечувати передачу показань розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період згідно з Договором, - п. 8 Додатку №8 Договору.

Однак протягом 2008-2011 р. р. Відповідач надавав Товариству звіти про використану електричну енергію, зазначаючи одній й ті самі показники приладів обліку, що обчислюють реактивні перетоки, тим самим умисно приховуючи реальне використання електричної енергії. Вказаний факт підтверджується звітами про використану електроенергію.

У зв'язку з наданням Відповідачем фіктивних показників, енергопостачальна організація виставляла рахунки за реактивні перетоки без зазначення сум до оплати.

31 січня 2011 р. деякі положення Договору №207 змінено способом підписання його Позивачем та Відповідачем в новій редакції.

Умова щодо обов'язку Споживача проводити оплату за перетікання реактивної електричної енергії змін не зазнала - п. 2.3.4 Договору №207 в новій редакції.

Додаток №8 змінено в частині визначення характеристик точок розрахункового обліку.

Згідно п. 4.4. Договору №207 в новій редакції, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У відповідності до п. 4.4. Договору №207, Товариством повідомлено представника ПАТ «РРЗ»Король В. В. про необхідність складання акту про порушення під час його чергового прибуття до Товариства для подання документів.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

03 березня 2011 р. уповноваженими працівниками Товариства проведено засідання комісії з розгляду акту №016662.

На вказане засідання прибув головний енергетик Король В. В., який визнав порушення в повному обсязі та підписав протокол засідання комісії №72 без жодних заперечень. По закінченню засідання йому вручено протокол №72. Вказаний факт визнається ПАТ «РРЗ».

Комісією вирішено провести нарахування плати за реактивні перетоки у відповідності до зафіксованих показників приладів обліку за період з 20.08.2009 р. по 20.02.2011 р. згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 17.01.2002 р. №19.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Копія протоколу №72 засідання комісії вручена представнику ПАТ «РРЗ»03 березня 2011 р. на засіданні комісії. Вказаний факт підтверджується підписом представника Відповідача у протоколі, повідомленням про оскарження та рішенням суду по справі №5019/550/11, яким встановлено цей факт.

07 червня 2011 р. на адресу ПАТ «РРЗ»надіслано рахунок по акту порушення №016662 та розрахунок збитків, що оформлені у вигляді одного документу. Зазначений факт підтверджується поштовим чеком № 3300107189666.

Нарахована плата за реактивні перетоки в сумі 130982,26 грн. Детальний розрахунок додається у вигляді окремого документу.

Однак Відповідач у тридцятиденний термін не оплатив завдані Товариству збитки.

ПАТ “РРЗ” заперечує зустрічний позов посилаючись на таке.

Пунктом 6.40 Правил визначено, «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно підстави для нарахування Позивачу плати за перетікання реактивної енергії, як «недооблік електроенергії, скрите споживання»в п.6.40 Правил, якими керувались представники Відповідача у складі комісії по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією, не визначаються.

Вважає, що відповідач неправомірно прийняв рішення про нарахування суми за перетоки реактивної енергії, за період з 29.08.2009 рік по 20.02.2011 рік., як за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 130982,26 грн., стверджуючи, що Відповідачем за зустрічним позовом вчинено правопорушення, у вигляді «недообліку електроенергії, скрите споживання».

Зазначені в акті № 016662 підстави не відповідають п.6.40. «Правил користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.102005 року № 910), зареєстровано в Мінюсті України 2.08.1996 року за №417/1442,

Підписуючи акт №016662 та протокол від 03.03.2011 року головним енергетиком перевищені повноваження, так як йому не надавались повноваження на здійснення - і юридичних дій від імені ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», які спричиняють юридичні наслідки. Крім того, головний енергетик з 20 лютого 2011 року перебував у відпустці згідно наказу №8-ВК від 18.02.2011 року.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії та споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

06.07.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №207 про постачання електричної енергії (надалі-Договір).

Відповідно наданих відповідачем рахунків за реактивні перетоки за період серпень 2009 року по лютий 2011 року, сума за реактивні перетоки дорівнює 0.00 грн.

Згідно додатку № 4 договору №207 від 06.07.2005 року, покази засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача фіксується Споживачем 20 числа кожного місяця о 9-00 год. та вибірково контролюється (знімаються) Постачальником електричної енергії. Після зняття показників засобів обліку Споживача оформляє Звіт про використану електроенергію, який складається у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони та надає Постачальнику електричної енергії нарочним, не пізніше наступного робочого дня після зняття показників одночасно отримує рахунок за фактично спожиту електроенергію.

Звертає увагу Суду, що лічильник обліку енергії знаходився на території «Ей-І-Ес Рівнеобленерго»і знаходиться там наданий час .

Споживач виконував свої зобов'язання визначені п. 8 додатку №8 договору №207 від 06.07.2005 року, письмовим повідомленням забезпечував передачу показань розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період згідно з договором.

За поясненнями головного енергетика ПАТ «Рівнерадіозавод»Короля В.В., «згідно угоди №207 від 06 липня 2005 року, подавався звіт про використану електроенергію І щомісяця, згідно даних показників лічильника, які надавав диспетчер ОДГ РМЕД «Ей-І-ЕС Рівнеенерго по телефону».

Встановлюючи порушення п. 6.40 Правил, Відповідачем не здійснювалась технічна перевірка розрахункових засобів обліку.

Позивачем зазначається про направлення на адресу Споживача рахунок по акту порушення № 016662 та розрахунок збитків, що оформлені у вигляді одного документу.

Однак, на адресу ПАТ «Рівнерадіозавод»направлений лише рахунок № 1662 від 03.03.2011 року без розрахунку збитків, що вбачається з листа № 104 від 06.06.2011 року, який є супровідним листом до рахунку. Відповідно Споживачеві не доведено до відома в чому полягають збитки.

Згідно «Правил користування електричною енергією»затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 N 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. N417/1442 «збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання».

При обрахунку основної плати за спожиту і генеровану електроенергію враховується показник Б (економічний еквівалент реактивної потужності (ЕЕРП)).

Згідно пунктом 6 додатку №8 договору №207 від 06.07.2005 року, визначено, економічні еквіваленти реактивної потужності (ЕЕРП) вказані в таблиці 6 діють до грудня 2006 року. Обчислення ЕЕРП виконується електропередавальною організацією (ЕО) згідно з порядком, встановленим Методикою. При проведенні перерахунків ЕЕРП ЕО заключеням Додаткової угоди доводить до відома Споживача нові значення ЕЕПР.

Відповідно а. 2 п.п. 10.1. п.10 Договору від 06.07.2005 року «усі зміни та доповнення до цього договору оформляються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.»

Отже, ЕЕРП з грудня 2006 року втратили юридичну силу. Позивач за зустрічним позовом не надав Споживачу нових значень ЕЕПР (значення Б) в період 2009 року по 20 січня 2011 року. Посилання на реєстр видачі Споживачам повідомлення про зміну Б (еквівалента реактивної потужності), як доказ повідомлення не підтверджує що ВАТ «Рівнерадіозавод»був повідомлений, оскільки підпис в рядку «207.000 ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»відсутній.

Вважає, що Відповідач за зустрічним позовом, не вчиняв порушень договору №207 від 06.07.2005 року, проводив сплату сум, обрахунок яких здійснював Постачальник електричної енергії.

Згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2011 року у справі № 5019/550/11 (про скасування протоколу №72 від 03.03.2011), залишеного без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року, зазначено «про те що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неправомірним, а вказаний протокол, не відноситься до актів ненормативного характеру, тобто індивідуальних актів, зазначено і в постанові Верховного Суду України від 29.11.2010 року № 2-15/1783-2009 (прийнято, за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах), яка встановлює, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у первинному позові слід відмовити, а зустрічний підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»-постачальник електричної енергії та Відкрите акціонерне товариство «Рівненський радіотехніч ний завод»-споживач 06.07.2005р. уклали Договір про постачання електричної енергії №207 з До датками, згідно п.1 якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору га додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2.2.4 Договору, споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком №8 «Порядок розрахун ків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до пунктів 8, 9 Додатку №8 до Договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», споживач зобов'язаний письмовим повідомленням забезпечувати пе редачу показань розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період згідно з договором, контроль споживання та генерації реактивної електроенергії здійсню ється засобами обліку згідно таблиці п.6 цього Додатку, з врахуванням поточних змін приладів обліку.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору пору шень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляєть ся двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках у присутності представників обох сторін договору. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.(арк.справи 28-40, 50-67 т.1).

В зв'язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотех нічний завод»у Публічне акціонерне товариство «Рівненський радіотехнічний завод»31.01.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівлеобленерго», як постачальником та Публічним акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод», як споживачем укла дено Договір №207 про постачання електричної енергії, згідно якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачеві для забезпе- чення потреб електроустановок спо живача з дозволеною потужністю (згідно Додатку №6), а споживач оплачує постачальнику вар тість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цьо го Договору.

Відповідно до п.2.3.4 Договору №207 від 31.01.2011р споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника елект ричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до пунктів 8, 9 Додатку №8 до Договору №207 від 31.01.2011р. «Порядок роз рахунків за перетікання реактивної електроенергії», споживач зобов'язаний письмовим повідом ленням забезпечувати передачу показань розрахункових еле ктролічильників реактивної електро енергії за розрахунковий період згідно з договором, контроль споживання та генерації реактивної електроенергії здійснюється засобами обліку згідно таблиці п.6 цього Додатку, з врахуванням поточних змін приладів обліку.

Відповідно до преамбули розділу «2.Зобов'язання сторін»Договору №207 під час вико нання умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Стаття 26 ЗУ «Про електроенергетику»передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, при цьому споживач несе відповідальність за пору шення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною електро енергією.

Згідно з пунктами 5, 6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених пос тановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. №910) (надалі - ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін; розрахунки за перетікання реактивної електроенергії проводяться відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами та зазначаються у відповідному дого ворі між електропередавальною організацією та споживачем.

Із положень пунктів 1, 3 наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року №19, яким затверджувалась вищезазначена Методика, випливає, що вона призначена для обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організа цією та її споживачами, а її застосування є обов'язковим для електропередавальних організацій усіх форм власності та споживачів.

У розділі 2 Методики споживання реактивної електроенергії визначається як процес перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації в мережу споживача, а генерація реактивної електроенергії, як процес перетікання реактивної електроенергії з мережі споживача в мережу електропередавальної організації. Обидва ці процеси перетікання підлягають обліку та оплаті споживачами.

Як вбачається з матеріалів справи, факт недообліку реактивної електроенергії відображений у Акті про порушення Правил користування електричною енергією №016662 від 25.02.2011 року. Станом на дату складання акту показник лічильника №01065939, яким обліковувалося перетікання реактивної електроенергії становить 19 155,814 кВт/год. Відповідно до змісту Акту № 016662 від 25.02.2011р. - його складено за участі представника споживача, який підписав Акт без заува жень; зі сторони постачальника електроенергії Акт підписаний його представниками в кількості п'яти осіб.

03.03.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №016662 від 25.02.2011р., про що складено Про токол засідання комісії №72.

Комісією по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від №016662 від 25.02.2011р. прийнято рішення про проведення нарахування вартості за перето ки реактивної енергії за період з 20.08.2009р. по 20.02.201 р. згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її спожива чами. Також, постачальником електричної енергії складений розрахунок недообліку за перетікан ня реактивної електроенергії за період з 01.01.2008р. по 20.01.2011р. згідно до якого недооблік складає 68 626 773 кВт/год на суму 263 040 грн. 77 коп.

Протокол засідання комісії №72 від 03.03.2011р. містить відмітку про ознайомлення з про токолом та отримання копії протоколу представником споживача з підписом представника спо живача.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахувань за наслідками розгляду Акту № 016662 від 25.02.2011р.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з догово рів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерго-етичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'яза нь не допускається, крім -випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач не виконував свого обов'язку щодо письмового повідомлення Відповідачеві фактичних показників розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період, що призвело до штучного заниження плати за реактивну енергію.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України України за порушення господарських обов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Ч.2 ст.224 Господарського кодексу України розуміє під збитками витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або недодержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника спожив складається акт порушень.

Згідно з п.6.42, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Тому виходячи зі змісту зазначених вище положень чинного законодавства суд вважає, що при проведенні перевірки засобів обліку Позивача, оспорюваним протоколом було зафіксовано факт порушення споживачем умов Договору та ПКЕЕ, яке полягало у недоврахуванні електричної енергії Відповідачем згідно відомостей про обсяги споживання поданих позивачем, що за своєю правовою природою є збитками, а не оперативно-господарськими санкціями.

Саме такий висновок щодо спірних обставин завдання збитків чи застосування санкцій між тими ж сторонами викладено апеляційним судом в постанові від 05.10.11 по справі № 5019/550/11.

Згідно ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводиться знову при вирішенні інших спорів в яких беруть участь ті самі сторони, а тому у задоволенні вимог первинного позову слід відмовити, оскільки оперативно-господарські санкції не застосовувались.

Окрім того, зазначеною вище постановою апеляційного суду установлено, що матеріалами справи стверджено безпідставність тверджень Позивача про необгрунтованість та недійсність рішень комісії, які закріплені протоколом № 72 від 03.03.2011 р., а тому ним у задоволенні позову про скасування протоколу № 72 від 03.03.11 р. (який лежить в основі нарахувань первинному позивачу) відмовлено.

При цьому, апеляційним судом дана оцінка усім обставинам, на які як на підставу заперечень проти задоволення зустрічного позову посилається ПАТ “РРЗ”.

Зазначене підтверджується змістом позовної заяви по згаданій справі, а також змістом апеляційної скарги та постановою суду (а.с.67-68, 105 т.1).

Щодо розрахунку нарахування коштів, який не був предметом досліджень по справі № 5019/550/11 суд зазначає таке.

Розрахунок нарахування збитків по акту №016662 від 25.02.2011 р. проведено згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 17.01.2002 р. №19 та договору.

Детальний порядок проведення нарахування міститься у розрахунку ( а.с.108-110 т.1).

Твердження представника ПАТ «РРЗ»про те, що нарахування не співпадають із вказаними у розрахунку сумами не відповідає дійсності.

Так, зокрема Товариством наведена загальна формула по якій проводилось нарахування і вказано, що К=3 згідно Методики.

В таблиці розрахунку у підсумковій колонці всі суми нарахувань зазначені із врахуванням К (добутку П1 = К Т), проте представник ПАТ «РРЗ», проводячи контррозрахунок, К не враховує.

Джерелами отримання річних показників приладів обліку реактивної електричної енергії є завдання про зняття показників та аналізи Рівненської міської експлуатаційної дільниці за січень 2009 р. та січень 2010 р.

Підтвердженням факту необгрунтованого неподання показників щодо генерації реактивної електроенергії та здійснення її фактичного використання є, зокрема, звіт за січень 2012 р., що поданий ПАТ «РРЗ».

У відповідності до вказаного звіту, по лічильнику №1065939 показник 19332,023, а не 0,023 як ПАТ «РРЗ»подавав до складання акту порушення від 25.02.11 р.

Щодо визначення D - ЕЕРП - судом установлено, що обчислення виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки.

Значення ЕЕРП, базового коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП і коефіцієнта збитків від генерації реактивної потужності з мережі споживача - зведена відомість ЕЕРП від 16.01.2009 р. (на 2009-2010 р. р.)

Ні договором, ні іншим нормативно-технічним документом не визначено, що ЕЕРП має погоджуватись із споживачем.

ЕЕРП визначається енергопостачаною організацією та доводиться до відома споживача.

ЕЕРП доведено до відома ПАТ «РРЗ», про що свідчить підпис головного енергетика Король В, В. у відомості та службова записка фахівців Товариства по роботі зі договорами.

Окрім того, упродовж 2009-2011 р.р. указаний EEРП зазначався у всіх рахунках які скеровувались ПАТ «РРЗ»та отримані ним.

Неукладення між Товариством та ПАТ «РРЗ»додаткової угоди щодо ЕЕРП не спростовує обов'язку ПАТ «РРЗ»здійснювати оплату за генерацію реактивної електроенергії.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Відмовити в задоволенні первинного позову.

2.Задоволити зустрічний позов.

3.Стягнути із Публічного акціонерного товариства “Рівненський радіотехнічний завод” (33027 м.Рівне вул.Д.Галицького, 25, код ЄДРПОУ 14314989) на користь Публічного акціонерного товариства “АЕС Рівнеобленерго” (33000 м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71 код ЄДРПОУ 05424874) 130982,26 грн. збитків, 1309,82грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повне рішення складено"13" лютого 2012 року