Рішення № 21435733, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р.Справа № 35-11/17-676-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача Приватного підприємства "СПЕКТОР"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 1474179,44грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Рога Н.В.

суддя Малярчук І.А.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність №588/11.5.2 від 06.08.10р.

Від відповідача:ОСОБА_5, довіреність від 14.10.2011р.;

Від ОСОБА_2: не з'явився;

Від ОСОБА_3: ОСОБА_5, довіреність від 17.10.2011р.;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СПЕКТОР" про стягнення грошових коштів за кредитним договором №01/08 від 05.03.2008р. в сумі 1240369,12грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2011р. порушено провадження у справі №11/17-676-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. зупинено провадження у справі №11/17-676-2011 до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси справи №2-6384, в порядку ст. 79 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.11р. ухвалу господарського суду Одеської області від 13.04.11р. у справі №11/17-676-2011 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області, розгляд якої доручено судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2011р. справу №11/17-676-2011 було прийнято до провадження судді Гут С.Ф. з присвоєнням справі №35-11/17-676-2011.

У зв'язку з надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду б/н від 01.06.2011р. (вх.ГСОО № 1539/2011 від 02.06.2011р.), супровідним листом від 06.06.11р. справу №35-11/17-676-2011 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду, для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "СПЕКТОР".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.11р. касаційну скаргу Приватного підприємства "СПЕКТОР" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.11р. у справі №11/17-676-2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.11р. призначено розгляд справи №35-11/17-676-2011 на 18.08.2011р. на 09год.30хв.

17.08.11р. від відповідача надійшло клопотання(вх.328615/2011 від 17.08.11р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси справи №2-3106/11.

Судом клопотання розглянуто та не задоволено, оскільки суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, в порядку ст.79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.11р. справу №35-11/17-676-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Оборотова О.Ю., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.11р. прийнято справу №35-11/17-676-2011 до колегіального розгляду.

02.11.11р. від позивача надійшла заява(вх.37587/2011 від 02.11.11р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1504179,44грн., а саме: сума неповернутого кредиту у розмірі 604848грн., сума процентів за користування кредитними коштами у розмірі 294547,38грн., та сума штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі 604784,06грн., а саме: сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору у розмірі 53401,66грн., сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн., сума штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн., сума інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.

02.11.11р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№37586/2011 від 02.11.11р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси справи №2-5220/11.

Судом клопотання розглянуто та не задоволено, оскільки суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, в порядку ст.79 ГПК України.

15.11.11р. від позивача надійшла заява(вх.39017/2011 від 15.11.11р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1504179,44грн., а саме: сума неповернутого кредиту у розмірі 604848грн., сума процентів за користування кредитними коштами у розмірі 294547,38грн., та сума штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі 604784,06грн., а саме: сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору - пеня у розмірі 53401,66грн.(за період з 02.02.09р. по 01.11.11р.), сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн.(за період з 25.06.09р. по 01.11.11р.), сума штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн.(за період з 02.02.09р. по 01.11.11р.), сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн.(за період з 05.05.09р. по 01.11.11р.), сума інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.(за період з 03.08.09р. по 01.11.11р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.11р. було продовжено строк вирішення спору по справі №35-11/17-676-2011 до 04.12.2011р., в порядку ст.69 ГПК України.

17.11.11р. від позивача надійшло клопотання(вх.39404/2011 від 17.11.11р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази доплати судового збору.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи докази доплати судового збору, меморіальний ордер №50085 від 01.11.11р. на суму 3052,63грн.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. на лікарняному, було здійснено заміну у складі колегії для розгляду справи №35-11/17-676-2011.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. №263-р від 05.12.11р. передано справу №35-11/17-676-2011 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2011р. справу №35-11/17-676-2011 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Гут С.Ф., судді Рога Н.В., судді Малярчук І.А.

16.01.12р. від відповідача надійшло клопотання(вх.1130/2012 від 16.01.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази часткової сплати кредитної заборгованості у розмірі 8000грн.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи квитанцію №25009 від 30.12.11р. на суму 8000грн.

03.02.12р. позивачем подана заява(вх.№3551/2012 від 03.02.12р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої у звязку з частковою сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості по кредиту, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1474179,44грн. станом на 02.02.2012р., а саме: сума неповернутого кредиту у розмірі 574848грн., сума процентів за користування кредитними коштами станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., та сума штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за його користування станом на 01.11.11р. у розмірі 604784,06грн., а саме: сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору у розмірі 53401,66грн., сума штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн., сума штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн., сума інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, та заперечує проти нарахованої пені, з підстав які викладені у відзиві(вх.№39081/2011 від 15.11.11р.). так у відзиві зазначає про те, що згідно п.1 ч.2 ст.257 ЦК України передбачено позовна давність в один рік, що застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені), а перебіг позовної давності за вимогою про стягнення пені почався 02.02.09р. та закінчився 02.02.10р., а позов було предявлено в лютому 2011р., таким чином строк позовної давності щодо вимог по сплаті пені був пропущений. Також вважає що п. 9.1. кредитного договору є несправедливий, який погіршує становище позичальника та створює економічно невигідні кредитні відносини.

Третя особа ОСОБА_2 письмові пояснення по справі не надав.

Третя особа ОСОБА_3 письмові пояснення по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

05.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (перейменованого у Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк")(Банк) та Приватним підприємством "СПЕКТОР" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №01/08 (про відкриття кредитної лінії) з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом в розмірі 1800000грн., строком кредитування по 01.09.2009р., зі сплатою процентів за користування кредитом 21 % річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника відкритому у Відділенні «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 в межах ліміту, обумовленого п. 1.1 Кредитного договору.

Пунктом 6.2. Кредитного договору, передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені Кредитним договором.

Кредитним договором був встановлений порядок сплати процентів за користування Кредитними коштами та визначений порядок погашення кредиту.

Так, п. 4.1 Кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 25 числа по останній день попереднього місяця та з 01 по 24 число поточного місяця, підлягають сплаті на рахунок погашення процентів № 20689010026384 з 25 числа по останній день кожного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється самостійно Позичальником шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку Позичальника на рахунок банку згідно Графіків, наведених у розділі 3 Додаткової угоди №4 від 18.05.2009р. до Кредитного договору № 1/08 від 05.03.2008р.

Пунктом 6.4 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі несплати процентів за користування кредитом, якщо ця прострочка триває більше 3 (трьох) банківських днів.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

05.03.08р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2(Іпотекодавець), яка є майновим поручителем Приватного підприємства "СПЕКТОР"(Позичальник) було укладено Іпотечний договір(з додатковими угодами), відповідно до п. 1.1 якого є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3. цього договору, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі, щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом (процентів), комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови сплати яких встановлені Кредитним договором №01/08 від 05.03.2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього.

Згідно п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки виступила нежитлова виробничо-складська будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 708,2кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11892674, та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯ№257621 виданого 15.08.05р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпоряджень Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради від 23.03.05р. №308 та від 29.07.05р. №747р.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Іпотечного договору, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит, незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (Банк) та ОСОБА_3 (Поручитель), та Приватним підприємством "СПЕКТОР"(Позичальник) було укладено договір поруки №01/08-1, відповідно до п.1 якого ОСОБА_3 поручається перед Банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення за якими встановлюються Кредитним договором №01/08 від 05.03.2008р.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

В порушення умов кредитного договору Приватне підприємство "СПЕКТОР" свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконав, що підтверджується виписками по особовим рахункам Позичальника зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами за розрахунковий період.

27.10.09р. Банком було надіслано на адресу Приватне підприємство "СПЕКТОР" лист №944/2300-08-2 з письмовою вимогою щодо дострокової сплати в повному обсязі суми заборгованості за Кредитним договором, однак зазначений лист, залишений відповідачем без відповіді та виконання.

Вищевикладене зумовило звернення Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до суду з даною позовною заявою та уточненням до нього про стягнення з Приватного підприємства "СПЕКТОР" заборгованості за кредитом на загальну суму 1474179,44грн. станом на 02.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно даного розрахунку позивача, відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання за договором по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, у звязку з чим за Приватним підприємством "СПЕКТОР" рахується сума неповернутого кредиту у розмірі 574848грн., та сума процентів за користування кредитними коштами станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., яка залишилась несплаченою відповідачем.

Так, судом встановлено наявність невиконання Приватним підприємством "СПЕКТОР" своїх договірних зобовязань, існування заборгованості, у звязку з чим, враховуючи приписи законодавства, господарський суд вважає цілком обґрунтованими уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми неповернутого кредиту у розмірі 574848грн., та суми процентів за користування кредитними коштами станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору, пені у розмірі 53401,66грн. за період з 02.02.09р. по 01.11.11р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем перебігу позовної давності за вимогою про стягнення пені, оскільки відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому позивачем не пропущено строк позовної давності, а невірно розраховано період нарахування.

Однак, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Господарського кодексу України. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 173,56грн. за період з 02.02.09р. по 02.08.09р.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн. за період з 25.06.09р. по 01.11.11р., суми штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн. за період з 02.02.09р. по 01.11.11р., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн. за період з 05.05.09р. по 01.11.11р., сума інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн. за період з 03.08.09р. по 01.11.11р.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Приватного підприємства "СПЕКТОР", заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн., суми штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн., суми інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн., суми інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягають задоволенню в частині стягнення з Приватного підприємства "СПЕКТОР" 1420951,34грн., а саме: суми неповернутого кредиту у розмірі 574848грн., суми процентів за користування кредитними коштами станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., та суми штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за його користування станом на 01.11.11р. у розмірі 551555,96грн., а саме: суми штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору у розмірі 173,56грн., суми штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн., суми штрафних санкцій нарахованих згідно ст..625 ЦК України(3%річних) на суму заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн., суми інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн., суми інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 14209,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 227,48грн.

Керуючись ст.ст.32,33,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СПЕКТОР" (65042, Одеська область, м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.2, код ЄДРПОУ 30985760) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка\вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму неповернутого кредиту у розмірі 574848(пятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім)грн., суму процентів за користування кредитними коштами у розмірі 294547(двісті девяносто чотири тисячі пятсот сорок сім)грн.38коп., суму штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору у розмірі 173(сто сімдесят три)грн.56коп., суму штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828(чотириста одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім)грн.47коп., 3%річних у розмірі 9784(девять тисяч сімсот вісімдесят чотири)грн.54коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878(сто девять тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн.44коп., витрати по сплаті держмита на суму 14209(чотирнадцять тисяч двісті девять)грн.51коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 227(двісті двадцять сім)грн.48коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 13.02.2012р.