Рішення № 21434937, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/48607.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16836,93 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:не зявився

У судовому засіданні 07.02.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16836,93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2011р. порушено провадження у справі № 57/486, призначено справу до розгляду на 20.12.2011р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи № 57/486 відкладено на 07.02.2012р. та зобовязано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду до 24.01.2012 року відомості щодо того, чи було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), як власника транспортного засобу - автомобіля марки "Suzuki" (державний номер НОМЕР_1) в ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" 06.12.2008р.

16.01.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребовувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011р. документи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2012р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17511797.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2008 року між Акціонерним страховим товариством "АИС-Поліс" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування №0112-0101-000192, предметом якого є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з протоколом №38 від 30.04.2010р. чергових загальних зборів Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" змінено найменування останнього на Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт".

Відповідно до протоколу №40 від 15.03.2011р. позачергових загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" змінено найменування останнього на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт".

Згідно з п. 20.4.3. Договору позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_3.

15.07.2009р. на автодорозі Р-02 Київ-Іванків-Овруч Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2009р. у справі № 3-8614/09 ОСОБА_2, водія автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

27.07.2009р. позивачем було отримано рахунок-фактуру № СФ-303 від 21.07.2009р., за яким вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становила 17 359,93 грн.

14.08.2009р. позивачем було отримано Звіт № 2449 від 31.07.2009р., за яким вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становила 17 980,46 грн

Страховим актом № 1872-1789/09 від 18.09.2009р. пошкодження транспортного засобу марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 15.07.2009р. на автодорозі Р-02 Київ-Іванків-Овруч Київської області визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 16836,93 грн.

17.11.2009р. страхувальник ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 1165 від 17.11.2009р. здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 16836,93 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази виплати страховиком (позивачем) страхового відшкодування, його звернення з позовною заявою до суду про стягнення грошових коштів в порядку регресу не суперечить положенням чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність ОСОБА_2 водія автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна", згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2535374 (згідно з відомостей наданих Моторним (транспортним) страховим бюро України).

Статтею 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу ВС/2535374 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом ВС/2535374, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

04.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просить виплатити страхове відшкодування (в порядку регресу).

21.11.2011р. на адресу позивача надійшов лист відповідача, згідно з яким останній відмовив в задоволенні претензії про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) позивачу не сплатив.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 16836,93 грн. страхового відшкодування.

Полісом ВС/2535374 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом ВС/2535374 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 16326,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33 ЄДРПОУ 16285602 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (юридична адреса: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20 ЄДРПОУ 22229921) 16326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 93 коп. заборгованості, а також судові витрати: а також 1368 (одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 74 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 08.02.2012р.