Рішення № 21434893, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/646-201207.02.12 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»

до комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-

будівельне управління»

про стягнення 128290, 41 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник ОСОБА_1 (довіреністю № б/н від 11.01.2012 року)

відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреністю № 441 від 17.08.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»про стягнення 128290, 41 грн., (у тому числі 107760, 68 грн. сума основного боргу, 9206, 66 грн. пеня, 7061, 16 грн. інфляційні втрати та 4261, 91 грн. 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/646-2012 та призначено її розгляд на 07.02.2012 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача письмовий відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні зазначив, що заборгованість виникла у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 23.07.2010 року укладено договір № 23/07-10, відповідно до якого Позивач зобовязався виконати власними силами та засобами роботи по влаштуванню двох переходів під електрокабеля з поліетиленових труб, а Відповідач прийняти та оплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.3 договору № 23/07-10 від 23.07.2010 року вартість робіт склала 202507, 20 грн.

Факт виконання робіт з влаштування зовнішніх електромереж у вересні 2010 року з боку Відповідача на суму 223205, 47 грн. підтверджено наданими суду актом виконаних робіт за договором № 23/07-10 від 23.07.2010 року та довідкою про вартість робіт, (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобовязань за договором № 23/07-10 від 23.07.2010 року на суму 223205, 47 грн.

Відповідно до пункту 4.3 договору № 23/07-10 від 23.07.2010 року Відповідач здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту, підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти календарних днів після підписання акту.

Матеріалами справи підтверджено часткове виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором субпідряду № 23/07-10 від 23.07.2010 року, зокрема, оплата виконаних робіт проведена у розмірі 120000, 00 грн.

Пунктом 4.5. договору № 23/07-10 від 23.07.2010 року передбачено, що Позивач при розрахунках з Відповідачем утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 2 % від суми договірної ціни.

Враховуючи вартість виконаних робіт та пункт 4.3 договору № 23/07-10 від 23.07.2010 року сума послуг генпідряду становить 4555, 21 грн.

Судом встановлено, що оплата послуг генерального підряду Позивачем не проводилась та не була врахована при розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість Відповідача на момент розгляду спору складає 103205, 48 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 511 Цивільного кодексу України, зобовязання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 статті 194 Господарського кодексу України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи Відповідача, що відсутність грошових коштів є підставою для порушення своїх зобовязань.

Оскільки факт виконання робіт з влаштування зовнішніх електромереж підтверджується відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу підлягає частковому задоволенню у розмірі 103205, 48 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відповідач вчинив господарське правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобовязань за господарським договором в частині оплати виконаних на його користь робіт у встановлені договором строки.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобовязання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 14.4 договору № 23/07-10 від 23.07.2010 року встановлено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи часткове задоволення суми основного боргу, вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 7976, 51 грн. за період з 11.10.2010 року по 10.04.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи часткове задоволення суми основного боргу, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають частковому задоволенню. Таким чином до стягнення підлягають інфляційні втрати у розмірі 2031, 29 грн. та 3 % річних у розмірі 856, 67 грн. за період з 11.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою

відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»(03061, м. Київ, Соломянський район, вулиця Пост-Волинська, будинок 3; ідентифікаційний код 03333937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»(08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Толстого, буд. 1; ідентифікаційний код 33272196) 103205 (сто три тисячі двісті пять) грн. 48 коп. сума основного боргу, 7976 (сім тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 51 коп. пеня, 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 29 коп. інфляційні втрати, 856 (вісімсот пятдесят шість) грн. 67 коп. - 3 % річних, 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 43 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк