Ухвала суду № 21434370, 03.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 64/40803.02.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 20/12 від 20.12.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 33-21/23070 від 01.12.2010 року,

Суть спору:

29.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом доПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2011 року порушено провадження у справі № 64/408 та призначено її до розгляду на 20.12.2011 року.

У судовому засіданні 20.12.2011 року судом було оголошено перерву до 17.01.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

12.01.2012 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.01.2012 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2012 року, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та витребувано додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 17.01.2012 року представник відповідача надав документи по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПАТ «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750).

Із наданого витягу вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) юридичною адресою вказаного товариства є 61050, м. Харків, проспект Московський, 60.

У судовому засіданні 03.02.2012 року представник позивача у вирішенні питання про направлення справи за підсудністю поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 03.02.2012 року представник відповідача у вирішенні питання про направлення справи за підсудністю поклався на розсуд суду.

Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до п. 27.2. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»зазначається, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними бартерних угод, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якого звернувся заявник.

Відповідно до п. 27.1. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

В обґрунтування звернення із позовом до Господарського суду міста Києва позивач зазначав, що відділення № 629 є уповноваженим відособленим підрозділом, який представляє ПАТ «УкрСиббанк».

Проте, відповідно до відзиву на позовну заяву та положення про відділення № 629 ПАТ «УкрСиббанк»відділення є структурною одиницею банку та не є юридичною особою, а також ПАТ «УкрСиббанк»не надавало відділенню № 629 права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Відповідно до абзацу 3 п. 27.1. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися Господарським судом Харківської області за місцезнаходженням юридичної особи, а саме - ПАТ «УкрСиббанк».

З урахуванням вищенаведеного та у звязку із тим, що розгляд справи по суті не розпочинався, керуючись ч. 1-4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 64/408 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору недійсним - за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна