Ухвала суду № 21434049, 24.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/33724.01.12 За заявоюВідкритого акціонерного товариства «Вібросеператор»;

провиправлення описки у судовому рішенні від 21.10.2010 р. у справі №18/337;

За заявоюВідкритого акціонерного товариства «Вібросеператор»;

провиправлення помилки в наказі від 21.02.2011 р. у справі №18/337;

у справі №18/337

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»;

про стягнення 197952,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність № 99/319 від 19.04.2011 р.;

Від відповідача:не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі №18/337 позов Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор»задоволений повністю: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»на користь Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор»стягнуто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 183733,32 грн., 3193,54 грн. пені, 11025,90 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1979,53 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі №18/337 залишено без змін.

21.02.2011 р. Господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі №18/337.

До господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор»надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 21.10.2010 р. у справі №18/337 та заява про виправлення помилки в наказі від 21.02.2011 р. у справі №18/337, в яких просив виправити допущену помилку, зазначивши вірно найменування відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2011 р. призначено слухання заяв по справі №18/337 на 24.01.2012 р.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як визначено частиною 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяви позивача та виправити допущені описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. та наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 р. у справі №18/337.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Внести зміни до резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі №18/337, вважаючи вірною назвою відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ».

2.Внести зміни до наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 р. у справі №18/337, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(юридична адреса: інд. 01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, 7Б, кв. 47; фактична адреса: інд. 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83, код ЄДРПОУ 32982190) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор»(інд. 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93, код ЄДРПОУ 13568038) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 183733 (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять три) грн. 32 коп., 3193 (три тисячі сто девяносто три) грн. 54 коп. пені, 11025 (одинадцять тисяч двадцять пять) грн. 90 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1979 (одна тисяча девятсот сімдесят девять) грн. 53 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.02.2014 р.»

3.Копію ухвали направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко