Рішення № 21433931, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/44823.01.12 За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто"

доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_7

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант-Авто"

простягнення 14 301,28 грн.

Головуючий суддя - Бойко Р.В.

Судді: Сташків Р.Б.

Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Великородний А.О.

від відповідача:Мірошник Р.М.

від третьої особи 1:не з'явився

від третьої особи 2:ОСОБА_3

від третьої особи 3:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (надалі ПАТ "УСК "Гарант - Авто") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (надалі ПАТ "СК "Універсальна") про стягнення 14 301,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "УСК "Гарант - Авто" на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу №19G-0243974 від 11.12.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ "СК "Універсальна" на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/9547092), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 24.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 р. у звязку із неявкою третьої особи та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено до 21.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. у звязку із неявкою третьої особи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 07.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. у звязку із невиконанням УДАІ УМВС України в Миколаївській області вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 11.01.2011 р.

12.12.2011 р. через канцелярію суду від УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов лист №9/2752, за змістом якого вбачається, що згідно з даними регіонального АІПС "Адміністративна практика" у травні 2009 р. матеріали щодо притягнення водія автомобіля марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, громадянина ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст. 126 КУпАП не складались.

05.01.2012 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант-Авто" (ТОВ "Галант-Авто") надійшов лист від 29.12.2011 р, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 на підставі Договору оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р. передав в орендне користування транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким 02.05.2009 р. скоєно ДТП, ТОВ "Галант-Авто" (строком на пять років (18.07.2013 р.), а ТОВ "Галант-Авто" в свою чергу на підставі Договору №04/30-б прокату (оренди) транспортного засобу передало в тимчасове платне користування (прокат) зазначений автомобіль ОСОБА_1. Також до листа від 10.01.2012 р. третя особа 3 у тому числі додав копію Договору оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, копію тимчасового реєстраційного талону ДАН №НОМЕР_3 від 18.07.2008 р., копію Договору №04/30-6 прокату (оренди) транспортного засобу, копію акту приймання-передачі ТЗ від 01.05.2009 р., копію подорожнього листа серії 05-ААХ №04/30-6 на період з 01.05.2009 р. по 04.05.2009 р. та копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант-Авто", у звязку із залученням третіх осіб розгляд справи відкладено до 23.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. вирішено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Сташків Р.Б., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. прийнято до провадження справу №48/448 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" третя особа ОСОБА_1 про стягнення 14301,28 грн., розгляд справи призначено на 23.01.2012 р.

19.01.2012 р. через канцелярію суду від третьої особи 2 надійшов лист від 10.01.2012 р. з письмовими поясненнями по справі, з якого вбачається, що останній на підставі Договору оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р. передав в орендне користування транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким 02.05.2009 р. скоєно ДТП, ТОВ "Галант-Авто" строком на пять років (18.07.2013 р.), а ТОВ "Галант-Авто" в свою чергу на підставі Договору №04/30-б прокату (оренди) транспортного засобу передало в тимчасове платне користування (прокат) зазначений автомобіль ОСОБА_1, у звязку із чим третя особа2 вказує на підстави визнання останнього, як особи, що керувала транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 02.05.2009 р. на законних підставах. Також, до листа від 10.01.2012 р. третя особа 2 у тому числі додала копію Договору оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, копію тимчасового реєстраційного талону ДАН №НОМЕР_3 від 18.07.2008 р., копію Договору №04/30-6 прокату (оренди) транспортного засобу, копію акту приймання-передачі ТЗ від 01.05.2009 р., копію подорожнього листа серії 05-ААХ №04/30-6 на період з 01.05.2009 р. по 04.05.2009 р. та копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі, проти позову заперечував у повному обсязі.

У судове засідання третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зявився, надав пояснення по справі, проти позову заперечував у повному обсязі.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто") та ОСОБА_8 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу 19G-0243974, обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

02.05.2009 р. о 12 год. 50 хв. на перехресті вул. Нікольській та вул. Пушкінської в м.Миколаєві сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи умови дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при початку руху допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5., в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВОМ ДТП з ОАТ м. Миколаєву від 06.05.2009 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2009 р. в адміністративній справі №3-1604, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

05.05.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля CHERY звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, за змістом якої у тому числі просив оплати вартості ремонту автомобіля, згідно рахунку станції технічного обслуговування.

12.06.2009 р. власник автомобіля CHERY звернувся до позивача з заявою від 12.06.2009 р., за змістом якої просив позивача суму страхового відшкодування перерахувати на рахунок ООО"Техноконтракт".

Згідно рахунку №4394 від 02.06.2009 р. ООО "Техноконтракт" вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 14 811,28 грн.

На підставі страхового акту №77682, ПАТ "УСК "Гарант - Авто", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів 19G-0243974 від 11.12.2008 р., сплатила ООО "Техноконтракт" суму страхового відшкодування в розмірі 14 811,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1579 від 23.07.2009 р. на суму 9 237,94 грн. (призначення платежу страхове відшкодування згідно Договору №19G-24397 від 11.12.2008 р.), №1574 від 21.07.2009 р. на суму 4000,00 грн.(призначення платежу страхове відшкодування згідно Договору №19G-24397 від 11.12.2008 р.) та №1733 від 07.08.2009 р. на суму 1573,34 грн. (призначення платежу страхове відшкодування згідно Договору №19G-24397 від 11.12.2008 р.).

Відповідно до звіту №116/10-11 про незалежне, експертне дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу, складеного 26.10.2011 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (посвідчення субєкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від 28.01.2010 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13239,62 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "УСК "Гарант - Авто" перейшло в межах суми 14 811,28 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Власником транспортного засобу автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом на підставі Договору №04/30-6 прокату (оренди) транспортного засобу від 01.05.2009 р.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Власником транспортного засобу автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2.

На підставі Договору оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р., посвідченого нотаріусом НОМЕР_7., автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, був переданий в орендне користування ТОВ "Галант-Авто".

01.05.2009 р. між ТОВ "Галант-Авто" (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) укладено Договір №04/30-б прокату (оренди) транспортного засобу.

Згідно п. 1.1 Договору наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (прокат) технічно справний і неушкоджений автомобіль, ідентифікований, обладнаний, застрахований.

01.05.2009 р. на виконання умов Договору наймодавець передав, а наймач прийняв у платне користування автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2., що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 01.05.2009 р.

До того ж, право користування ОСОБА_1 транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля №04/30-6

Таким чином, транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_1 на законних підставах.

Вина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ПАТ "СК "Універсальна" згідно із полісом №ВВ/9547092.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № №ВВ/9547092) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинної на момент укладення Договору), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії Договору з 17.07.2008 р. по 16.07.2009 р.

Відповідно до п. 4 полісу №ВВ/9575296 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався транспортним засобом на законній підставі, доказів на спростування вказаного висновку сторонами не надано, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1, належного ОСОБА_2 автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПАТ "СК "Універсальна".

Стосовно твердження відповідача про керування ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом не на законній правовій підставі суд додатково відзначає наступне.

За змістом ч. б) п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (в редакції, чинній на момент ДТП) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

В матеріалах справи наявний нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу від 18.07.2008 р. за яким власник (ОСОБА_4) передав автомобіль в оренду ТОВ "Галант-Авто" на підставі якого орендарем оформлено тимчасовий реєстраційний талон ДАН №НОМЕР_3 (чинний до 18.07.2013 р.).

Право керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент вчинення ДТП підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля №04/30-6, виданого ТОВ "Галант-Авто" (чинний з 01 по 04.05.2009 р.).

Крім того, відповідно до положень ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без відповідної правової підстави є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідності, а справи про відповідні правопорушення розглядаються посадовими особами органів внутрішніх справ.

Листом УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/2752 від 07.12.2011 р. підтверджено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягався.

Наведене спростовує твердження відповідача про керування Клименком В.А. під час ДТП забезпеченим транспортним засобом не на законній підставі, а тому підстави для звільнення страхувальника (відповідача) від обовязку провести виплату за полісом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком, за договором страхуванням цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс №ВВ/9547092), як і звернення позивача із заявою про проведення виплати мали місце до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 р. №3045-VI, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до внесення змін Законом України 17.02.2011 р. №3045-VI.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/9575296) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13239,62 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 14301,28 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону України"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинної на момент направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач заявою від 26.10.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 14 301,28 грн.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено згідно ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції закону чинної на момент звернення позивачем із заявою) вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди.

Отже, враховуючи розмір права вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №ВВ/9575296 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12 729,62 грн. (13239,62 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 510,00 грн. франшизи встановленої полісом ВВ/9575296).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "СК "Універсальна" на користь ПАТ "УСК "Гарант - Авто" суми страхового відшкодування у розмірі 12 729,62грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 571,66 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А; ідентифікаційний код 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3; ідентифікаційний код 16467237) суму страхового відшкодування у розмірі 12 729 (дванадцять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 62коп., державне мито у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 210 (двісті десять) грн. 06коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддяР.В. Бойко

СуддіР.Б. Сташків

Є.Ю. Шаптала

Дата підписання повного тексту рішення 30.01.2012 р.