Рішення № 21433786, 20.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/47320.01.12 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс», м. Київ

про стягнення 2005111,89 дол. США за рахунок заставленого майна

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1. (дов. від 09.12.2011 р.), ОСОБА_2. (дов. від 15.01.2012р.);

В судовому засіданні 17 січня 2012 року, яке відбулось за участю представників обох сторін, судом оголошено перерву до 20 січня 2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»(далі-відповідач) про стягнення 2005111,89 дол. США, з яких 1803520,00 дол. США заборгованості за кредитом, 157716,66 дол. США заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 19538,13 дол. США заборгованість по поточним відсоткам; 13567,13 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту; 6453,78 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 2713,46 дол. США 3% річних за порушення строку повернення кредиту; 1602,72 дол. США 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, за рахунок майна, що є предметом застави за Договором № 49/01/07-ДЗ-3 від 05.06.2011 року застави, укладеним між позивачем та відповідачем, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 602672,80 гривень, та за рахунок майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.12.2007 року, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціню 12774315,00 грн..

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів за Кредитним договором № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. та додаткових договорів до нього, в забезпечення виконання зобовязання за яким між позивачем та відповідачем укладено Договір застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року та Іпотечний договір від 10.12.2007 року.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях підтримав позов; в судове засідання 20.01.2012 року представник позивача не зявився.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не надав, проте представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позову, контррозрахунок ціни позову відповідачем суду також не наданий.

В судовому засіданні 17 січня 2012 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 21/36 за позовом ДП «Техкомплект»до ПАТ «ВТБ Банк»та ПАТ «Комфорт-Сервіс»про визнання недійсним кредитного договору № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. В підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем подано ухвалу господарського суду м. Києва від 26 грудня 2011 року про порушення провадження у справі № 21/36 та копію позовної заяви ДП «Техкомплект»про визнання недійсним кредитного договору. З огляду на підстави з яких ДП «Техкомплект»звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору не дійсним, враховуючи сталу позицію суду касаційної інстанції щодо вирішення справ з даної категорії спорів, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 21/36 за позовом ДП «Техкомплект»до ПАТ «ВТБ Банк»та ПАТ «Комфорт-Сервіс»про визнання недійсним кредитного договору № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. задоволенню не підлягає.

Також, в судовому засіданні 17 січня 2012 року представником відповідача подано заяву про призначення економічної експертизи. Подана заява задоволенню не підлягає, оскільки здійснення перерахунку ціни позову за наявними в матеріалах справи документами не потребує спеціальних знань та для вирішень питання, які виникають в процесі розгляду даної справи, не має необхідності призначати економічну експертизу; наявні в матеріалах справи розрахунки, надані позивачем, дозволяють здійснити перевірку вірності заявлених позивачем до стягнення у даній справі сум. Крім того, подане відповідачем клопотання не містить докладного обґрунтування необхідності проведення економічної експертизи та переліку питань, що мають бути поставлені на її вирішення.

В судовому засіданні 20 січня 2012 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів з переліком необхідних, на думку відповідача, доказів, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Подане клопотання задоволенню не підлягаю, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті у даній справі.

Крім того, враховуючи, що провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду м. Києва від 04 листопада 2011 року, суд обмежений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строками розгляду справи, відповідач був обізнаний про наявність даної судової справи, що підтверджується повідомленнями про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень, та мав можливість заздалегідь подати зазначені вище клопотання, здійснити дії щодо проведення з позивачем звірки розрахунків і складення контррозрахунку ціни позову, але такі дії відповідачем не вчинювались, обґрунтований відзив на позов із зазначенням дійсних обставин та заперечень, які б свідчили про безпідставність поданого позову, не надані, всі подані відповідачем клопотання розцінюються судом як зловживання процесуальними правами з метою навмисного затягування розгляду справи та намагання уникнути виконання зобовязання з повернення позивачу грошових коштів, отриманих на підставі Кредитного договору № 49/01/07, та сплати процентів за користування ними.

При розгляді справи 20.01.2012 року здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача, поданим в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 р. між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) укладено кредитний договір № 49/01/07 предметом якого є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) у сумі 2000000,00 доларів США на строк до 05 грудня 2014 року зі сплатою за користування кредитним коштами 12 % річних.

Додатком № 1 до договору № 49/01/07 сторонами встановлений графік повернення кредиту та сплати процентів за зазначеним договором.

Між позичальником та банком укладено Додаткові угоди № 1 від 03 жовтня 2008 р., № 2 від 29 січня 2009 р., №2 від 22 квітня 2009 р., № 3 від 30 вересня 2009 р. якими сторонами внесено зміни до умов кредитного договору щодо розміру процентів та графіку сплати кредитних коштів за кредитним договором.

20 квітня 2010 року між банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, в якій Кредитний договір викладено в новій редакції. Відповідно до умов п. 1.3.1., 1.3.2, 1.3.3. зазначеного договору сторони дійшли згоди, що виконання позичальником зобовязань за зазначеним кредитним договором забезпечується, зокрема, іпотекою земельної ділянки площею 2,1476 га, що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, заставою вартістю 10884099,00 грн.; іпотекою комплексу нежитлових приміщень АТП майданчик № 2, загальною площею 40,7 кв.м. (прохідна), 1507,8 кв.м. і 19823 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, заставою вартістю 1890099,00 грн.; заставою товарів в обороті (вентиляційне та кліматичне обладнання), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 8, заставною вартістю 5078208,17 грн.. Майно передане позивачу в заставу належить відповідачу на праві власності.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На виконання умов Кредитного договору № 49/01/07 позивачем згідно з меморіальними ордерами від 10 грудня 2007 року та 22 травня 2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи, перераховано відповідачу 2000000,00 доларів США.

Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснювалось позичальником з порушенням графіку, встановленого Кредитним договором № 49/01/07 та додатковими угодами до нього.

Заборгованість позичальника за кредитом становить 1803520,00 доларів США, заборгованість за процентам за користування кредитом становить 177254,79 доларів США, всього 1980774,79 доларів США, що за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 15798065,49 грн.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

З огляду на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору позивачем нараховано позичальнику пеню у розмірі 20020,91 доларів США, що за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 159682,77 грн., з яких пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 26.04.2011 р. по 26.10.2011 р. - 13567,13 доларів США та пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 26.04.2011 р. по 26.10.2011 р. - 6453,78 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, на підставі вищенаведених норм права, нараховано 4316,18 дол. США 3% річних, що за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 34424,56 грн., з яких за порушення строку повернення кредиту у розмірі 2713,46 доларів США, нараховані за період з 01.02.2011р. по 26.10.2011 р., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1602,72 доларів США нараховані за період з 01.03.2011 р. по 26.10.2011 р.

В забезпечення виконання зобовязання відповідача за кредитним договором № 49/01/07 між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10 грудня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 11497, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в заставу Іпотекодержателю земельну ділянку площею 2,1476 га, що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, кадастровий номер 3210945900:01:021:0001, заставною вартістю 10884216,00 грн.; нежитлове приміщення площею 40,7 кв.м. прохідна (в літ. «Б5»), огорожа»9-10», замощення літера «І», що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, заставою вартістю 1890099,00 грн. За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки складає 12774315,00 грн., що за курсом НБУ станом на день укладення договору становить 2529567,33 дол. США.

В Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження іпотекою нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором 10 грудня 2007 року, та підтверджує переважне право Позивача (вищий пріоритет) перед іншими іпотекодержателями на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, 05 червня 2009 року, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 49/01/07 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та будь-яких інших платежів, між Позивачем та відповідачем (Заставодавець) укладено договір застави № 49/01/07-ДЗ, предметом якого є рухоме майно-товари в обороті (вентиляційне та кліматичне обладнання), перелік яких зазначений у додатку до договору застави, заставною вартістю 5078208,17 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 667123,16 доларів США.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження заставою рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави № 49/01/07-ДЗ.

Згідно із п. 6.1 Кредитного договору у разі настання строку виконання будь-якого зобов'язання Позичальником за цим Договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Банк має право на договірне списання суми договору з рахунків Позичальника та/або звернути стягнення на Предмет застави, що забезпечує виконання зобов'язань Позичальника вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором та (гаранта).

Відповідно до п.п. 9.2., 9.4. Договору застави у разі невиконання зобовязань за кредитним договором та/або за цим договором застави заставодавець має право достроково стягувати суми кредиту та звернути стягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави у заставодавця).за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь-які інші платежі, передбачені кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою Предмету застави та простроченням виконання зобовязання, а також витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги.

Пунктом 4.1., 4.2. Іпотечного договору у разі невиконання зобовязання за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобовязання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів, витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням зобовязання та/або цього договору іпотеки.

Оскільки в строки, передбачені умовам Кредитного договору, позичальником не повернуто позивачу кредит у розмірі 1803520,00 доларів США, не сплачено проценти за користування кредитним коштами у розмірі 177254,79 доларів США, пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитними кошами у розмірі 20020,91 доларів США та 3% річних у розмірі 4316,18 дол. США, всього 2005111,89 дол. США, що згідно з доданим до позовної заяви розрахунком ціни позову за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 15992170,87 грн., позивач на підставі п.п. 6.1. Кредитного договору, п. 9.2., 9.4. Договору застави та п. 4.1., 4.2. Іпотечного договору набув право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки і застави.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість позичальника - відкритого акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»за Договором № 49/01/07 у сумі 2005111,89 дол. США, що курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 15992170,87 грн., з яких 1803520,00 дол. США заборгованості за кредитом, 157716,66 дол. США заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 19538,13 дол. США заборгованість по поточним відсоткам; 13567,13 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту; 6453,78 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 2713,46 дол. США 3% річних за порушення строку повернення кредиту; 1602,72 дол. США 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, не сплачена, розмір та наявність заборгованості відповідачем не спростовано, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави - товари в обороті (вентиляційне та кліматичне обладнання згідно з Додатком № 1 до Договору застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року), що належить відповідачу на праві власності, заставна вартість якого 5078208,17 грн., є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом Договору застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208,17 грн.

Пунктом 10 Договору застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року встановлено, що звернення стягнення на предмет застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в тому числі, але не виключно, на підставі рішення суду, шляхом передачі заставодавцем заставодержателю у власність предмету застави або шляхом реалізації предмету застави заставодержателем.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про заставу»встановлено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного вище, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208,17 грн., є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Законом України «Про іпотеку»встановлені два способи реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження») або застосування процедури продажу (встановлена статтею 38 Закону України «Про іпотеку»).

При укладенні договору іпотеки (п. 5.1) сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса і шляхом позасудового врегулювання (передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягання на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

Відповідно до п. 6.3. Іпотечного договору визначені розділом 5 цього договору способи задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджають Іпотекодержателю застосовувати інші встановлені законодавством способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Абзацом 2 пункту 6.2. Іпотечного договору сторони визначили, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється у розмірі, визначеному в п. 1.4. Договору, або за рішенням іпотекодержателя на підставі оцінки майна.

Згідно з п. 1.4. Іпотечного договору вартість предмета іпотеки за зазначеним договором становить 12774315,00 грн.

Позивач просить визначити спосіб реалізації майна, що є Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10 грудня 2007 року, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки 12774315,00 грн..

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

З огляду на наведене, оскільки як спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 10 грудня 2007 року, позивачем обраний продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», при укладенні іпотечного договору від 10 грудня 2007 року сторонами визначено початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 12774315,00 грн., суд дійшов висновку, що реалізація майна, що є предметом іпотечного договору від 10 грудня 2007 року має відбуватися шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 12774315,00 грн..

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»(04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15, код 31957561) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) 14384334,46 грн. (чотирнадцять мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі триста тридцять чотири грн. 46коп.) заборгованості за кредитом, 1413731,03 грн. (один мільйон чотириста тринадцять тисяч сімсот тридцять одна грн. 03коп.) заборгованості за процентами за користування кредитом, 159680,77 грн. (сто пятдесят девять тисяч шістсот вісімдесят грн. 77коп.) пені, 34424,56 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. 56коп.) 3% річних за рахунок:

- реалізації майна - товарів в обороті (вентиляційне та кліматичне обладнання), що є предметом застави за Договором застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року згідно з Додатками № 1 та № 2 до цього Договору, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208,17 грн.

- реалізації майна - земельної ділянки площею 2,1476 га, що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, кадастровий номер 3210945900:01:021:0001, нежитлового приміщення площею 40,7 кв.м. прохідна (в літ. «Б5»), огорожа «9-10», замощення літера «І», що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в, що предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10 грудня 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 11497, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною 12774315,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»(04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15, код 31957561) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 02.02.2012 р.