Рішення № 21433623, 07.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Справа № 24/361

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк, 2) Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ, Луганська область

про: стягнення солідарно 1 081 511,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. № 4 від 09.12.11 р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька індустріальна спілка” та Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” про стягнення солідарно 1 081 511,71 грн. за порушення договору поставки № 10/06-1у від 10.06.2010 р., з яких основна сума боргу 914140,76 грн., 3 % річних 26268,26 грн., інфляційні збитки 12847,95 грн., пеня 128254,74 грн.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 16, 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надав: копію договору поставки № 10/06-1у від 10.06.2010 р.; копію договору поруки №ИК-П-17/08/11 від 17.08.2011 р.; копії претензій № 2/28-11/11 від 28.11.2011 р., № 1/28-11/11 від 28.11.2011 р.; акти прийому-передачі вугільної продукції в загальній кількості 1996,00 тонн (29 вагонів) віл 01.03.2011 р., укладених між Позивачем та Відповідачем-1; листи про право власності вугільного концентрату № 01/03-01 від 01.03.2011 р., № 01/03-01 від 01.03.2011 р., № 01/03-01 від 01.03.2011 р.; квитанції про приймання вантажу залізниці № 48968002, № 49006489, № 49263205; відомості обліку відвантаження вугілля (форма УПД40) від 10.02.2011 р, від 11.02.2011 р., від 21.02.2011 р.

Відповідач-1 письмового відзиву по суті спору не надав, але в судовому засіданні, шо відбулось 24.01.2012р. визнав позовні вимоги, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання. Надав суду акт звірки розрахунків від 16.01.2012р.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві від 02.02.2012р. №10-513.

Мотивуючи свої заперечення Публічне акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” посилається на те, що відповідальність за невиконання обовязків за договором №10/06-1у від 10.06.2010р. в першу чергу покладена на відповідача-1. Також відповідач-2 стверджує, що у п.3.1 договору поруки обумовлено обмеження розміру відповідальності Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” перед позивачем за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька індустріальна спілка» обовязків за договором поставки вугільної продукції, а саме, розмір поруки складає суму, яка дорівнює вартості товару, поставленого позивачем відповідачу-1. Вважає, що зобовязання по сплаті пені, інфляційних збитків та 3% річних на відповідача-2 не поширюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

10.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц” (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” (покупець) укладено договір поставки вугілля № 10/06-1у, за умовами якого постачальник зобовязався поставити у власність покупцю, а останній прийняти та оплатити вугільну продукцію за цінами вказаними у Специфікаціях, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 4.3 договору сторони встановили, що товар поставляється покупцю залізничним транспортом. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції отримувача, указана у залізничній накладній (квитанції).

Відповідно п. 5.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються у національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за поставлену партію товару протягом 30 (тридцяти) банківських днів із дати надання документів, зазначених у п. 6.1 договору.

Постачальник зобовязується повідомляти Покупця о виконаних відвантаженнях товару протягом 24 годин, а також протягом 5 днів з моменту відвантаження надати покупцю відповідні документи, до яких відноситься: оригінал рахунку-фактури, оригінал сертифікату (посвідчення) якості, оригінал залізничної квитанції (накладної) та/або іншого товарно-транспортного документа, оригінал листа про власність, акт прийому-передачі товару (п.6.1 договору).

Згідно п. 6.6 договору сторони щомісяця не раніше 20 числа місяця, наступного за звітним, проводять звірку взаєморозрахунків по даному договору.

Згідно п.7.2 договору, за несвоєчасну оплату винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від загальної суми заборгованості.

Договір набирає силу з дати його підписання та діє до закінчення виконання ними своїх обовязків (п.10.1 договору)

Специфікацією №1 від 10.06.2010 р. (а.с.69) сторонами визначено найменування товару вугільний концентрат марки „К” виробництва «ВАТ «Воркутауголь» м.Воркута, якісні характеристики товару, обсяг поставки 2100,00 тон (+/- 5%), вартість(за 1 тонну, без НДС) 1500,00 грн./тона, постачальк товару Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”.

Специфікацією №2 від 10.06.2010 р. (а.с.63) сторонами визначено найменування товару вугільний концентрат марки „ГЖО ОМСШ” виробництва «ВАТ «Воркутауголь» шахта «Воргашерська» м.Воркута, якісні характеристики товару, обсяг поставки 5 000,00 тон, вартість (за 1 тонну, без НДС) 1125,00 грн./тона, постачальк товару Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”.

Специфікацією №2/1 від 10.06.2010 р. (а.с.60) сторонами визначено найменування товару вугільний концентрат марки „К” , якісні характеристики товару, обсяг поставки 1 700,00 тон, вартість (за 1 тонну, без НДС) 1333,33 грн./тона, постачальк товару Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”.

Специфікацією №3 від 10.06.2010 р. (а.с.57) сторонами визначено найменування товару вугільний концентрат марки „ГЖО ОМСШ” виробництва «ВАТ «Воркутауголь» шахта «Воргашерська2» м.Воркута, якісні характеристики товару, обсяг поставки 2 000,00 тон, вартість (за 1 тонну, без НДС) 1125,00 грн./тона, постачальк товару Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав у власність відповідачу-1: вугільний концентрат марки „К 0-100” у загальній кількості 2056,00 тон на загальну суму 3084000,00 грн. (без НДС), що підтверджується наявними у справі актом прийому-передачі вугільної продукції від 13.06.2010р. (а.с.70); вугільний концентрат марки „ГЖО ОМСШ 0-100” у загальній кількості 4618,1 тон на загальну суму 5195362,5 грн. (без НДС), що підтверджується наявними у справі актом прийому-передачі вугільної продукції від 16.06.2010р., від 20.06.2010 р., від 17.06.2010 р., від 18.06.2010 р., від 19.06.2010 р. (а.с.64-68); вугільний концентрат марки „К 0-100” у загальній кількості 1639,6 тон на загальну суму 2972,93 грн. (без НДС), що підтверджується наявними у справі актом прийому-передачі вугільної продукції від 07.06.2010р., від 16.06.2010 р. (а.с.61-62); вугільний концентрат марки „ ГЖО 0-100” у загальній кількості 1913,1 тон на загальну суму 2152237,5 грн. (без НДС), що підтверджується наявними у справі актом прийому-передачі вугільної продукції від 24.09.2010р., від 25.09.2010 р. (а.с.58-59).

Матеріали справи свідчать, що на виконання п.6.1 договору позивач передав відповідачу відповідні документі, а саме: рахунки-фактури № 5 від 01.03.2011 р., № 6 від 01.03.2011 р., № 7 від 01.03.2011 р.; сертифікати (посвідчення) якості № 152 від 10.02.2011 р, № 158 від11.02.2011 р., № 21.02.2011р.; листи про власність № 01/03-01, № 01/03-02, № 01/03-03; підписані обома сторонами акти прийому-передачі товару (вугільної продукції) від 01.03.2011р., від 01.03.2011р., від 01.03.2011р., від 04.03.2011р., від 24.09.2010 р., від 25.09.2010 р., від 07.07.2010 р., від 16.07.2010 р., від 16.06.2010 р., від 20.06.2010 р., від 17.06.2010 р., від 18.06.2010 р., від 19.06.2010 р., від 13.06.2010 р., про що свідчить відповідний акт прийому-передачі документів від 04.03.2011р. (а.с.29)

Як вбачається, відповідач-1 перерахував позивачу оплату за вугільний концентрат згідно договору №10/06-1у від 10.06.2010р. у сумі 7000000,00 грн. за платіжним дорученням № 106 від 29.07.2010р.; у сумі 4700000,00 грн. за платіжним дорученням № 18 від 30.07.2010р.; у сумі 800000,00 грн. за платіжним дорученням № 144 від 31.08.2010р.; у сумі 100000,00 грн. за платіжним дорученням №208 від 08.10.2010р.; у сумі 1000000,00 грн. за платіжним дорученням № 1201 від 11.10.2010р.; у сумі 300000,00 грн. за платіжним дорученням №1205 від 12.10.2010р. (з врахуванням листа від 13.10.2010р. №1747 про зміну призначення платежу); у сумі 243728,56 грн. за платіжним дорученням №176 від 09.12.2010р.; у сумі 94974,17 грн. за платіжним дорученням №488 від 13.12.2010р.; у сумі 4000000,00 грн. за платіжним дорученням №358 від 25.03.2011р.; (а.с.47,71-79)

В матеріалах справи також міститься договір поруки № ИК-П-17/08/11 від 17.08.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” як боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц» як кредитором та Публічним акціонерним товариством „Алчевський коксохімічний завод” як поручителем (а.с.25), за умовами якого Публічне акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” зобовязався у повному обємі відповідати перед кредитором (позивач) за виконання обовязків Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” (боржник) по договору поставки № 10/06-1у від 10.06.2010 р. (основний договір), включно усі додатки, доповнення та специфікації до договору укладеному між кредитором та боржником.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобовязань по основному договору по оплаті поставленого товару на суму, яка дорівнює вартості поставленого товару по основному договору.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання обовязків по основному договору (п.6.1 договору). Цей договір набирає силу з дати його підписання та діє до припинення основного договору.

З матеріалів справи вбачається, що поручитель (відповідач-2) перерахував позивачу за вугільну продукцію згідно договору поруки №ИК-П-17/08/11 від 17.08.2011р. платіжним дорученням від 25.08.2011р. № 432 на суму 300000,00 грн., платіжним дорученням від 13.09.2011р. № 6364 на суму 200000,00грн. (а.с.45,46)

За твердженням позивача, борг відповідача-1 за договором №10/06-1у від 10.06.2010р. становить 914 140,76грн.

У відповідності з вимогами п.9.1 договору №10/06-1у від 10.06.2010р. позивач звертався до солідарних відповідачів з претензіями № 2/28-11/11 від 28.11.2011 р., № 1/28-11/11 від 28.11.2011 р. (а.с.82-87), у яких просив розглянути претензію та здійснити погашення боргу в сумі 914140,76 грн. в строк до 06.12.2011р.

В матеріалах справи відсутні відповіді на претензії з боку відповідачів, як відсутні і докази сплати цього боргу.

Згідно наданого відповідачем-1 акту звірки розрахунків за договором поставки №10/06-1у від 10.06.2010р. станом на 16.01.2012р. заборгованість ТОВ «Донецька Індустріальна Спілка» перед позивачем становить 914 140,76грн. (а.с.92-93)

Предметом спору у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” та Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” солідарно 1 081 511,71 грн., з яких 914 140,76 грн. сума основна боргу, 26268,26 грн. 3% річних, 12 847,95 грн. інфляційні, 128 254,74 грн. пеня.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Огляд чинного законодавства свідчить про наступне.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір № 10/06-1у від 10.06.2010 р. за своєю правовою природою є договором поставки

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України до договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору поруки, сторонами у п.3.1. обумовлено обмеження розміру відповідальності відповідача-2 перед позивачем за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” зобовязань за договором поставки, а саме, розмір поруки складає суму, яка дорівнює вартості товару, поставленого позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”.

Враховуючи, що відповідачами не надано суду доказів виконання належним чином грошових зобовязань за договором поставки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно боргу у розмірі 914 140,76 грн. є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору поставки №10/06-1у від 10.06.2010р. сторонами визначено, що за несвоєчасну оплату товару винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

На підставі вищевикладеного, позивач нарахував та предявив до стягнення з відповідачів пеню у розмірі 128254,74 грн. за прострочення платежу за кожною поставкою.

Судом здійснено перерахунок пені за допомогою програмного комплексу „Законодавство”, у звязку з чим суд дійшов висновку, що пеня у сумі 128 254,74 грн. нарахована позивачем арифметично вірно.

Враховуючи, що умови договору поруки містять обмеження відповідальності відповідача-2 за невиконання відповідачем-1 грошових зобовязань за договором поставки №10/06-1у від 10.06.2010р., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка».

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував та просить стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 26268,26 грн. та інфляційні у сумі 12847,95грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим. Враховуючи, що умови договору поруки містять обмеження відповідальності відповідача-2 за невиконання відповідачем-1 грошових зобовязань за договором поставки №10/06-1у від 10.06.2010р., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка».

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц» підлягають задоволенню як обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м. Донецьк, та Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ, про стягнення 1 081 511,71 грн., з яких 914 140,76 грн. сума основна боргу, 26 268,26 грн. 3% річних, 12 847,95 грн. інфляційні, 128 254,74 грн. пеня за договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, код ЄДРПОУ 24812777, п/р 26009174800 у ПАО «Донгорбанк» в м. Донецьк, МФО 334970) та Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” (94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Червоних партизан, б.1, ЄДРПОУ 00190816, п/р 26002301770058 у Філіалі ГУ ПАО «ПІБ» у Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц” (83049, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, ЄДРПОУ 34558107, п/р 26009008125001 у ВАТ «Банк Кіпра», МФО 320940) 914 140,76 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, код ЄДРПОУ 24812777, п/р 26009174800 у ПАО «Донгорбанк» в м. Донецьк, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц” (83049, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, ЄДРПОУ 34558107, п/р 26009008125001 у ВАТ «Банк Кіпра», МФО 320940) 26 268,26 грн. 3% річних, 12 847,95 грн. інфляційних, 128254,74 грн. пені, 12630,23 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” (94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Червоних партизан, б.1, ЄДРПОУ 00190816, п/р 26002301770058 у Філіалі ГУ ПАО «ПІБ» у Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Комерц” (83049, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, ЄДРПОУ 34558107, п/р 26009008125001 у ВАТ «Банк Кіпра», МФО 320940) 9000,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.02.2012 р.

Суддя Величко Н.В.

(062) 381-91-20

Надруковано 4 прим.:

1 ГСДО

1 позивачу

2 - відповідачам