Рішення № 21433622, 08.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Справа № 24/357

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Донстроймонтаж», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м.Донецьк

про: стягнення 71 084,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № б/н від 31.01.2012 р.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Донстроймонтаж» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк про стягнення 71 084,73 грн., з яких заборгованість за договором №02/11 від 02.11.2010р. суму передоплати 62 791,90 грн., пені 8 292,83 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що згідно умов договору №02/11 від 02.11.2010р., укладеного між ТОВ «Донбасагротехнолоджи» та Закритим акціонерним товариством «Донбудмонтаж», специфікації №1 від 02.11.2010р. позивачем була здійснена 100% передплата відповідачу за вугілля в сумі 809751,30 грн., проте відповідач відповідно до актів приймання-передачі поставив вугілля лише на суму 744959,40 грн. Згідно листа відповідача повернув позивачу грошові кошти за непоставлене вугілля в сумі 2000 грн. Тобто заборгованість ТОВ «Донбасагротехнолоджи» перед ЗАТ «Донбудмонтаж» складає 62791,90 грн. Позивачем на суму боргу було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 22.12.2010р. по 28.10.2011р. в сумі 8292,83 грн. та 28.10.2011 р. було направлено на адресу відповідача претензію №33 з проханням перерахувати на рахунок позивача суму передоплати 62791,90 грн., пені 8292,83 грн., але відповідач залишив її без відповіді. Саме ці обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 71084,73 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву суду не надав.

Розгляд справи відкладався через незявлення відповідача.

Ухвали суду від 15.12.2011 р., від 11.01.2012 р., від 01.02.2012р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Враховуючи викладене, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.

02.11.2010р. між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як покупцем, укладено договір поставки №02/11, згідно умов якого постачальник зобо»язався поставити вугілля (товар) на умовах договору, а покупець - прийняти в установленому порядку товар, та оплатити його по узгодженій сторонами ціні, в порядку та строки, визначені ними в договорі та додатках до нього.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, узгодженою сторонами та зафіксованою в специфікаціях до договору. Строк та порядок оплати узгоджується сторонами та фіксується в специфікаціях до договору.(п.5.3 договору). Розрахунки між сторонами відбуваються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. (п.5.4 договору)

З матеріалів справи вбачається, що специфікацією №1 від 02.11.2010 р. (а.с.11) сторонами визначено найменування товару марка вугільної продукції АО25-50мм в кількості 850 тонн, ціна за 1 тонну 900 грн. з НДС, а всього на суму 765000,00 грн., регіон - згідно листазаявки покупця, порядок оплати - 100 % передоплата за вугілля та ж/д тариф, строк поставки - на протязі 5-ти робочих днів з дати отримання передоплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійснена 100% передплата відповідачу за вугілля в сумі 809751,30 грн. за специфікацією №1 від 02.11.2010р. платіжними дорученнями №113 від 11.11.2010р. на суму 470000,00 грн., №110 від 02.11.2010р. на суму 91400,00 грн. та №111 від 03.11.2010р. на суму 248351,30 грн. (а.с. 12-13).

ВАТ «Донбасагротехнолоджи» поставило ЗАТ «Донбудмонтаж» вугілля на загальну суму 744959,40 грн., про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін акти приймання передачі вугілля №№ б/н від 06.11.2010 р. 135,85 тон на суму 133632,60 грн., від 17.11.2010р. 207,00 тон на суму 203475,60 грн., від 18.11.2010р. - 69,00 тон на суму 67825,20 грн., від 03.12.2010р. 69 тон. на суму 67825,20 грн., від 09.12.2010р. 139,00 тон на суму 136 550,40 грн., від 16.12.2010р. 138,00 тон на суму 135 650,40 грн. (а.с. 15-19).

За поясненнями позивача, 21.12.2010 р. відповідачем перераховано позивачу 2000,00 грн. в якості часткового повернення передоплати за вугілля.

21.12.2010р. Закрите акціонерне товариство «Донбудмонтаж» зверталось з листом до ТОВ «Донбасагротехнолоджи» з проханням повернути грошові кошти в сумі 64791,90 грн. за недопоставлене вугілля за договором №02/11 від 02.11.2010р. (а.с.20). Наявність заборгованості саме в сумі 64791,90 грн. підтверджується також актом звірки розрахунків, який підписаний та скріплений печатками підприємств обох сторін. (а.с. 21).

Доказів поставки відповідачем позивачу товару на суму 64791,90 грн. матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв 02.11.2011 р. відповідачу претензію № 33 від 28.10.2011 р. на суму 71084,73 грн., але зазначена претензія залишена без відповіді.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача 71 084,73 грн., з яких сума передоплати 62 791,90 грн. та пеня 8 292,83 грн.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення залишкової частини передплати в сумі 62791,90 грн. та нарахованої пені в розмірі 8292,83 грн., що підтверджується відповідною претензією № 33 від 28.10.2011 р.

Оскільки судом встановлено, що відповідач одержав суму попередньої оплати товару, проте не передав товар позивачу у повному обсязі (недопоставив), чим порушив взяті на себе договірні зобовязання, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передоплати у розмірі 62791,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.3 договору сторони несуть відповідальність за цим договором відповідно нормам діючого законодавства України.

Виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком (ст. 546 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ст.551 ЦК України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за період з 22.12.2010р. по 28.10.2011р. у сумі 8 292,83 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 8292,83 грн. за недопоставку товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме у заявленому розмірі.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів виконання зобовязань за договором щодо поставки товару та доказів повернення суми передплати у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Донбудмонтаж» є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Донстроймонтаж», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк про стягнення 71 084,73 грн., з яких 62791,90 грн. - сума передоплати та 8292,83 грн. пеня, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи» (83057,м. Донецьк, вул. Хіміків, б. 42, кв. 83, код ЄДРПОУ 35398307, п/р 26008301535248 в філіалі Київського відділення ПІБ, МФО 334271) на користь Закритого акціонерного товариства «Донстроймонтаж» (юр. адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Кадієвська, б, 14, поштова адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Новоодеська, б. 2, кв.4, п/р №26007215078 в АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) 62791,90 грн. суми передоплати, 8292,83 грн. пені, 1560,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2012р.

Суддя Величко Н.В.