Рішення № 21433617, 08.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Справа № 24/363

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк

про: стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події в сумі 28067,71 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події в сумі 28067,71 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1166, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, ст.228 Господарського кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію посвідчення водія ОСОБА_2., копію довідки №101 Взводу ДПС батальону ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС від 11.11.2008р., копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП відносно ОСОБА_3., копію постанови Старобешівського районного суду Донецької області від 22.12.2008р., копію полісу №19G 0246222 добровільного страхування, копію заяви ОСОБА_2. про страховий випадок №55084 від 10.11.2008р., копію страхового акту №55086 від 24.03.2009р., копії платіжних доручень №№1870, 1367, 1583, 691, копію протоколу огляду транспортного засобу від 18.12.2008р., копію доповнення калькуляції, копію листа-відповіді.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 08.02.2012р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в жодне судове засідання не з»явився, письмового відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ухвали суду від 23.12.2011р., від 24.01.2011р., від 01.02.2012р. та від 08.02.2012р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позові та отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання, відповідач не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

05.11.2008р. на 113км.+890м. автодороги «Слов»янськ-Маріуполь» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю екскаватора JCBЧСХ держномер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Герц», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шевролет» держномер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, під його ж керуванням.

Згідно довідки ДАІ про обставини ДТП №101 від 11.11.2008р. особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної події є водій ОСОБА_3.

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 22.12.2008р. ОСОБА_3 працюючого у ТОВ «Герц» трактористом, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Внаслідок ДТП автомобілю марки «Шевролет» держномер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 18.12.2008р. та калькуляції №3645/8 від 27.03.2009р., розмір матеріальної шкоди склав 23682,30 грн. (вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля).

Вказаний автомобіль застрахований Українською страховою компанією «Дженералі Гарант», правонаступником якого є позивач - ПАТ УСК «Гарант Авто», на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0246222.

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 06.11.2008р., страхового акту №55086 від 24.03.2009р. позивачем виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 28067,71 грн. на підставі платіжних доручень №1367 від 24.04.2009р., № 1583 від 13.05.2009р. та №1870 від 17.07.2009р. (а.с. 14-16) за вирахуванням франшизи в сумі 351,05 грн. А також було виплачено за автотоварознавче дослідження у сумі 250,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28067,71 грн. страхового відшкодування, сплачених страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною1 ст.1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пункт 1 частини 1 ст.1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

За приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Господарський суд враховує, що за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002року №15-рп/2002, встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист,а ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" зазначено, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

З огляду на те, що транспортний засіб (екскаватор), яким керував ОСОБА_3. (винна особа у ДТП) належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Герц», що встановлено постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 22.12.2008р., господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 28067,71грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28067,71 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги ПАТ УСК «Гарант Авто» підлягають задоволенню, відповідач протилежного належними доказами не довів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події в сумі 28067,71 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»(83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, №15а, код ЄДРПОУ 34053579) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант авто» (83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, №55-в, код ЄДРПОУ 24812547, р/р 2650702518338 в Донецькій філії ВАТ «УкрексімБанку», МФО 334817) 28067,71 грн. в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події в сумі, 1411,50 судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

У судовому засіданні 08.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10.02.2012р.