Ухвала суду № 21431970, 15.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.02.2012                                                                                           № 49/119

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         Коршун Н.М.

                                        Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будмайстер-М», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 р.

у справі №49/119 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Приватного підприємства «Клініка доктора Василевича», м. Київ

до Приватного підприємства «Будмайстер-М», м. Київ

про стягнення 64480,00 грн.,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Будмайстер-М», м. Київ

до Приватного підприємства «Клініка доктора Василевича», м. Київ

про зобов’язання відповідача підписати та надати акти приймання виконаних підрядних робіт за договором № 14/09/09 від 14.09.2009 р. та стягнення з відповідача 15177,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 р. у справі №49/119 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Будмайстер-М» на користь Приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» 190762,45 грн. заборгованості за договором, з яких 52650,00 грн. основного боргу, 121180,60 грн. збитків, 9477,00 грн. пені, 5832,09 грн. інфляційних втрат, 1622,76 грн. 3 % річних, крім того 1 907,62 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 5000 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Будмайстер-М» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та провадження у справі припинити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником через поштове відділення зв’язку 27.01.2012року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за первісним позовом є стягнення суми у розмірі 64480,00 грн., а за зустрічним позовом стягнення 15177,97 та зобов’язання до певних дій, подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1341,25 грн. (804,75 грн. – за вимоги майнового характеру, 536,50 – за вимоги немайнового характеру).

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме з квитанції №QS12981074 від 27.01.2012 р, за подання апеляційної скарги сплачено лише 720 грн.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того скаржником невірно визначені реквізити для сплати судового збору.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, справа №3/274».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повнторно.

У зв’язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановлених розмірі та порядку, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Приватному підприємству «Будмайстер-М» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №49/119 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Куксов В.В.

          Судді

                                                                                                    Коршун Н.М.

                                                                                                    Тищенко А.І.