Ухвала суду № 21431953, 14.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.02.2012                                                                                           № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Калатай Н.Ф.

                                        Пашкіної С.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Корнєва О.В.

від відповідача – Коверзнєв М.С., Ломакова О.М.

від третіх осіб – не з’явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 року.

у справі № 7/162/8(12/182/23-12/198/24) (суддя - Скорик Н.О.)

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про заміну сторони правонаступником

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черінгівгаз»

до Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1). Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

2). Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”

3). Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1).Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонпостач"

2). Закрите акціонерне товариство „Укргаз-Енерго”

про стягнення 286746,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 року здійснено процесуальне правонаступництво і замінено боржника по справі № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24) - Державне підприємство «Новоборовицький спиртовий завод» його правонаступником –Державним підприємством спиртової та лікеро – горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Чернігівської області від 22.12.2011 року та відмовити у задоволені заяви про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24).

В судове засідання 07.02.2012 року представники третіх осіб не з’явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.02.2012 року та продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання 14.02.2012 року представник третьої особи не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників третіх осіб враховуючи, що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приписи п. 8 ч. 3 статті 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 );

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали,постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У раз подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки, ГПК України та Законом України «Про третейські суди» не передбачено, що ухвала про заміну відповідача його правонаступником підлягає оскарженню, то це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» ( зі змінами і доповненнями від 26.12.2011 р. № 12 - надалі Постанова) визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що апеляційне провадження у справі № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24) за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 року підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 86, 80, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24) за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 року.

2. Матеріали справи № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24) повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

Судді

                                                                                          Калатай Н.Ф.

                                                                                          Пашкіна С.А.

16.02.12 (відправлено)