Постанова № 21431903, 08.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 № 14/277-27/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі:Дмитрина Д.О.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №02-07/2881 від 07.12.2011;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.09.2011;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011

у справі № 14/277-27/155 (суддя Дідиченко М.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”

до 1) Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт”

про стягнення заборгованості

Суть ухвали і апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” (далі-відповідач 2) про визнання наказу №14/277-27/255 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №14/277-27/155 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” задоволено, визнано наказ №14/277-27/255 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” (далі позивач) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №14/277-27/155 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” в задоволенні заяви про визнання наказу №14/277-27/255 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду від 10.01.2012 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованого та незаконного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.01.2012.

В судове засідання 18.01.2012 представники сторін не зявились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” надійшла телеграма та клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 строк розгляду спору у справі №14/277-27/155 було подовжено на пятнадцять днів.

Розгляд справи на підставі статті 77 ГПК України було відкладено на 01.02.2012.

В судове засідання 01.02.2012 зявились представники позивача та відповідача 2.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу, у якому останній просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Від позивача та відповідача 2 через відділ документального забезпечення надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 08.02.2012.

В судове засідання 01.02.2012 зявились представники позивача та відповідача 2.

Товариство з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” (далі - відповідач 1) був належним чином, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не забезпечив явку в судове засідання свого представника.

Представником позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №14/277-27/155 скасувати.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №14/277-27/155 залишити без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду по справі №451/10 від 14.04.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення 3991582,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 частково задоволено заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2010 у справі № 451/10 та видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” суму заборгованості у розмірі 3991582,11грн.

14.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» звернулося до загального відділу діловодства суду із заявою про визнання наказу №14/277-27/255 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

29.09.2008 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД» був укладений договір кредиту за овердрафтом №660-08/061-531, відповідно до якого банк надав Товариству з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” грошові кошти у тимчасове використання шляхом оплати з поточного рахунку Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на поточному рахунку, але в межах максимального ліміту заборгованості за договором кредиту до 28.09.2009.

В якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” за договором кредиту між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Товариством з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” укладений договір поруки від 29.09.2008, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” зобовязалося перед банком солідарно відповідати за виконання Товариством з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” зобовязань за договором кредиту.

У звязку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” зобовязань за договором кредиту, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2010 у справі №451/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” 3991582,11 грн. за договором кредиту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 38/250, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №451/10 від 14.04.2010 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД» заборгованості за договором кредиту у сумі 3991582,11 грн. та третейського збору в сумі 25500,00 грн. Інша частина рішення залишена в силі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2010 було порушено провадження по справі №Б-24/24-10 про банкрутство Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД”.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.06.2010 по справі №Б-24/24-09 визнано банкрутом Товариство з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2011 ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” (код 35898840), зобов'язано відповідні державні органи провести державну реєстрацію припинення банкрута та зняти з відповідних обліків.

З урахуванням прийнятого судом рішення про ліквідацію банкрута, відповідним державним органом здійснено на підставі приписів вимог чинного законодавства державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” у зв'язку із визнанням його банкрутом, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 20.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №451/10 від 14.04.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту у сумі 3991582,11 грн., третейського збору у сумі 25500,00 грн.

Звертаючись із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що зобовязання за договором поруки припинили свою дію.

Зокрема, відповідач 2 посилається на те, що згідно із частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

За приписами частини першої статті 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

На підставі наведеного, відповідач 2, з яким погодився суд першої інстанції зазначає, що договір кредиту є припиненим, а отже припинилися і зобовязання, що виникли із договору поруки, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною першою та другою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі

Як встановлено, судовою колегією рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2010 у справі № 38/250, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №451/10 від 14.04.2010 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” заборгованості за договором кредиту у сумі 3991582,11 грн. та третейського збору в сумі 25500,00 грн. залишено без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 №8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини” від 18.11.2003 №01-8/1427).

Приписами статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу (частина 1 статті 116 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту у сумі 3991582,11 грн., третейського збору у сумі 25500,00 грн.

Доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” виконало свої зобовязання перед позивачем в матеріалах справи відсутні.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач 2 дійшов хибного висновку, що у звязку з ліквідацією Товариства з обмеженою „АПК „Тавріка ЛТД” 11.10.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” повинно бути звільнене від виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №451/10 від 14.04.2010, яке було залишене без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” заборгованості за договором кредиту у сумі 3991582,11 грн. та третейського збору в сумі 25500,00 грн.

З огляду на зазначене, Київським апеляційним господарським судом не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про визнання наказу № 14/277-27/155 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі.

Керуючись ст. ст. 99, 101 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №14/277-27/155 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт»про визнання наказу №14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація „Агросвіт” (61037, м. Харків, просп. Московський, 199-А, код ЄДРПОУ 32949661) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, код ЄДРПОУ 00039019) 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

4. Копії матеріалів справи №14/277-27/155 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддяСмірнова Л.Г.

СуддіТищенко О.В.

Чорна Л.В.