Ухвала суду № 21431558, 14.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

14.02.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47, 77-44-62

У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. Справа № 5028/12/90/2009

За скаргою боржника: Приватного підприємства «Аверс-Плюс»,

вул.Л.Чайкіної,23-б, м. Ніжин, 16600

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

проспект Миру,43, м.Чернігів, 14000

Стягувач по справі: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк»,

вул.Київська,3, м. Чернігів, 14000

на дії органу державної виконавчої служби

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не зявився

Від боржника: не зявився

Від відділу примусового виконання рішень: ОСОБА_1 головний державний виконавець довіреність №10-20/33 від 05.01.12р.

Приватним підприємством «Аверс-Плюс»подано скаргу від 24.10.11р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій просив суд: визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області, що виразилися в прийнятті до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Чернігівської області по справі №12/90 про стягнення боргів з приватного підприємства «Аверс-Плюс»на користь публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»шляхом звернення стягнення на заставне майно; визнати незаконною та скасувати повністю постанову від 13.10.11р. про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області.

Крім того, боржник просив до набрання судовим рішенням у справі за даною скаргою законної сили зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Чернігівської області №12/90 про стягнення боргів з приватного підприємства «Аверс-Плюс»на користь публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою від 26.10.11р. суд прийняв скаргу на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та зупинив її розгляд до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.10.11р. по справі №5028/12/90/2009 та повернення матеріалів справи №5028/12/90/2009 з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернігівської області

Постановою від 21.11.11р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.10.11р. по справі №5028/12/90/2009. 26.01.12р. матеріали справи №5028/12/90/2009 повернулися до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою від 01.02.12р. суд поновив розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Від стягувача надійшло пояснення на скаргу, в якому проти заявленої боржником скарги заперечував та зазначив, що виконавче провадження з виконання наказу суду №12/90 було відкрите 18.08.09р. постановою ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, що зведене виконавче провадження з реалізації іпотечного майна, до складу якого входить і наказ №12/90, більше двох років знаходився на виконанні у відділі ДВС, який до цього часу не реалізував майно та не виконав рішення суду, що стягувач неодноразово звертався до головного управління юстиції у Чернігівській області з заявами про прискорення виконавчих дій, а також про передачу зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості по кредитному договору з ПП «Аверс-Плюс»до іншого органу ДВС у звязку з допущеною тяганиною та наявністю обставин, що ускладнюють своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду у справах №12/90, 16/17, 12/66 відділом ДВС Ніжинського МУЮ, що враховуючи допущену тяганину та скарги сторін органом ДВС було прийнято рішення про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень. Стягувач вважає, що постанова від 13.10.11р. про передачу виконавчого провадження з виконання наказу №12/90 до відділу примусового виконання є правомірною, такою, що не суперечить ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», наказу Мінюста України від 17.04.04р. №38/5 «Про порядок передачі матеріалів виконавчого провадження».

Представник органу ДВС в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник органу ДВС в судовому засіданні надав заперечення №11/4 від 14.02.12р., в якому зазначив, що 11.10.11р. начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з ПП «Аверс-Плюс»на загальну суму 1 809 144,03грн. з ВДВС Ніжинського МУЮ на виконання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, включаючи і наказ суду по справі №12/90 від 10.08.09р., що підвідомчість виконавчих проваджень відділам ДВС визначена ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження». У поданому запереченні орган ДВС посилається на те, що відповідно до п.2.1 абзацу 4 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання рішень за рішенням начальника відділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС, що відповідно до п.2.2 абзацу 1 вказаного порядку посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить мотивовану постанову, а відповідно до п.2.3 державний виконавець зобовязаний прийняти матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові чи письмовому дорученні начальника органу ДВС, що і було зроблено. Крім того, у запереченні також зазначено, що забезпечення позову можливе, коли позивачем подається позов, а не скарга на дії ВДВС, тому забезпечення позову по скарзі буде протирічить нормам ГПК України, що питання забезпечення позову щодо незаконності постанови про передачі матеріалів виконавчого від 11.10.11р. розглянуто Чернігівським окружним адміністративним судом.

Від боржника заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поновлення розгляду скарги направлена на адресу боржника отримана останнім згідно поштового повідомлення №1660500101338.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника головного управління юстиції у Чернігівській області, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2009 року по справі № 12/90, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року, було стягнуто з ПП «Аверс-Плюс»на користь ЗАТ «Полікомбанк»600000грн. заборгованості по кредиту, 108 710грн.89коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 369грн.64коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 7090грн.81коп. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору застави № 546 від 07.08.2006 року та предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 25.07.2006 року.

10.08.2009 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2009р., ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року було видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Аверс Плюс»було повернуто без розгляду.

Відповідно до заяви ПАТ «Полікомбанк»№ 1-05/1969 від 12.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження, Відділом Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області постановою від 18.08.2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 року по справі № 12/90 та надано боржнику строк до 25.08.2009 року добровільно виконати рішення суду.

11.10.2011р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівські області прийнято постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, якою постановлено передати матеріали зведеного виконавчого провадження №29097523, до складу якого входить 4 виконавчі провадження ( з виконання: наказів господарського суду Чернігівської області №12/90 виданого 10.08.2009р., №16/17 виданого 14.10.2010р., №12/66 виданого 20.07.2011р., виконавчого напису №4743 виданого 06.09.2010р.) про стягнення з ПП «Аверс-Плюс»заборгованості на загальну суму 1809 144,03грн., на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції. Постанова мотивована тим, що виконавче провадження тривалий час перебуває на виконанні у відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, працівниками якого допущено тяганину, яка призвела до тривалого невиконання рішення суду та виконавчого напису. Вказана постанова винесена на підставі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи.

Частинами 2, 3 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Пунктами 2.1-2.2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17.05.2004р. №38/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 2004 р. за №625/9224 (далі Порядок), встановлено, що для передачі матеріалів виконавчих проваджень до підрозділу примусового виконання рішень необхідно рішення начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС. Посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову.

Пунктом 2.3 цього Порядку встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові чи письмовому дорученні начальника органу ДВС (керівника виконавчої групи).

Згідно п.2.5. Порядку при передачі матеріалів виконавчого провадження складається двосторонній акт приймання-передавання. Окрім того, у п.2.7. Порядку встановлено, що одночасно з підписанням акта приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження виноситься лише в разі передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого.

Як свідчать матеріали справи, згідно Акту приймання-передачі матеріалів виконавчого провадження від 13.10.11р. відділ ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції передав, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області прийняв для подальшого виконання матеріали зведеного виконавчого провадження №29097523, до складу якого входять 4 виконавчі провадження про стягнення з ПП «Аверс-Плюс»заборгованості на загальну суму 1809 144,03грн., в тому числі виконавче провадження з виконання наказу №12/90, виданого 10.08.09р. господарським судом Чернігівської області.

На виконання приписів Порядку та Закону України «Про виконавче провадження»13.10.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, якою на підставі ч.3 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено прийняти до виконання виконавче провадження №14284076 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.09р.

Відповідно до п.4.1.-4.2. Порядку виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи, зокрема, у зв'язку з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку.

Як випливає зі змісту наведених норм, відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»до підрозділу примусового виконання рішень може бути передане будьяке виконавче провадження, але відповідно до процедури, встановленої Порядком, а державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень, отримавши такі матеріали, зобовязаний прийняти їх до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області діяв в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», та його дії є правомірними і спірна постанова від 13.10.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження відповідає вимогам вказаного закону та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, а тому суд визнає доводи скаржника безпідставними та неправомірними і скаргу відхиляє повністю.

Відповідно до ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, стаття 67 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік засобів забезпечення позову.

Розглянувши заявлене ПП «Аверс-Плюс»у поданій скарзі клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №12/90 до набрання судовим рішенням у справі за даною скаргою законної сили, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки за статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, а не скарги на дії державної виконавчої служби, а в ст. 67 наведений вичерпний перелік засобів забезпечення, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Керуючись ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 66, 67, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволені скарги відмовити повністю.

2. У вжитті заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №12/90 відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш