Ухвала суду № 21431511, 13.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

9 лютого 2012 рокуСправа № 5028/2/6/2012

Позивач:публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, поштова адреса: вул. Андріївська, 2/2, м. Київ, 04070

Відповідач :товариство з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-С”, вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство „Союз-Лідер”, вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040

про:звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивач: заступник начальника відділу Бічуков А.В.

відповідач : директор Селезньова Л.Г.

3-я особа: не зявився

Заявлений позов, відповідно до якого позивач просить:

- в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства “Союз-Лідер” за кредитним договором № 11009808000 від 15.06.2006 прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 19.06.2006 приміщення магазину з літери “1-1”по літеру “1-14”загальною площею 308,6 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по вул. Щорса, 25, шляхом надання позивачеві права на продаж від свого імені, за визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності за вибором позивача ціною;

- за рахунок продажу задовольнити вимоги позивача за кредитним договором в сумі 642567,7 доларів США, 4716,37грн., а також усі витрати, що будуть понесені банком при укладенні відповідного договору купівлі-продажу, у тому числі витрати, повязані із нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу, витрати на здійснення незалежної експертної оцінки, витрати на оплату необхідних податків, державного мита, послуг нотаріуса.;

- надати право банку на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета іпотеки, у тому числі на отримання в КП Чернігівське МБТІ витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1851670 грн., яка погоджена сторонами при укладенні договору іпотеки від 19.06.2006, або встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі оціночної вартості, що підлягає визначенню згідно з висновком незалежного субєкта оціночної діяльності, дійсного на дату такого продажу;

- на період реалізації передати предмет іпотеки позивачеві на наступних умовах: управитель ПАТ “УкрСиббанк”, установники управління ТОВ “Союз-С”, предмет управління - приміщення магазину з літери “1-1”по літеру “1-14”загальною площею 308,6 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по вул. Щорса, 25, строк управління до моменту укладення договору купівлі-продажу, вигоди (доходи) від предмету управління спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог та витрат позивача, повязаних з реалізацією предмета іпотеки;

- стягнути витрати по оплаті судового збору.

До початку розгляду справи господарським судом по суті позивач надав заяву про зміну предмету позову, згідно з якою просить:

- в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства “Союз-Лідер” за кредитним договором № 11009808000 від 15.06.2006 прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 40006Z7 від 19.06.2006 приміщення магазину з літери “1-1”по літеру “1-14”загальною площею 308,6 кв.м., що належить ТОВ “СОЮЗ-С” та знаходиться в м. Чернігові по вул. Щорса, 25, шляхом передачі (набуття) права власності позивачем на предмет іпотеки за ціною, визначеною незалежною оцінкою № 11628 від 01.02.2012, а саме 1849216 грн. з урахуванням ПДВ;

- задовольнити вимоги банку за кредитним договором частково в межах вартості майна у розмірі 1849216 грн. у відповідності до встановленої законодавством черговості задоволення вимог;

- стягнути витрати по оплаті судового збору.

Цією заявою позивач змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору № 40006Z7 від 19.06.2006р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Союз-С», шляхом передачі (набуття) права власності на предмет іпотеки в звязку з порушенням умов кредитного договору № 1109808000 від 15.06.2006р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Союз-Лідер».

Від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Сторонами подана заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Відповідно до умов мирової угоди від 08.02.2012р., підписаної та скріпленої печатками сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

«1. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом Приватного підприємства «Союз-Лідер»(код ЄДРПОУ 31895563) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УкрСиббанк»за кредитним договором №11009808000 від 15.06.2006 року в межах вартості майна у розмірі 1849 216,00 гривень (один мільйон вісімсот сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. з ПДВ (еквівалент на 08.02.2012 року за офіційним курсом НБУ 231449,99 доларів США) та повного погашення зобовязань за Іпотечним договором № 40006Z7 від 19.06.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 859, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-С» передає, а Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» приймає у власність наступний обєкт нерухомого майна, а саме:

1.1. Приміщення магазину з літери «1-1»по літеру «1-14», загальною площею 308,6 (триста вісім цілих і шість десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 25 (двадцять пять). Право власності на вказане нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-С»на підставі Договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.06.2006 року за р. № 835, право власності зареєстровано 16.06.2006 року, відповідно до Реєстраційного посвідчення Чернігівського МБТІ в реєстровій книзі №8 за реєстровим №330.

Вартість вищевказаного нерухомого майна згідно звіту про незалежну оцінку №11628 від 01.02.2012 року складає 1 849 216,00 гривень (один мільйон вісімсот сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. з врахуванням ПДВ.

2. Відповідач протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди у разі неоскарження Сторонами цієї ухвали зобовязується передати Позивачу по акту приймання-передачі обєкт нерухомого майна, що зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, оригінали правовстановлювальних документів та інвентарної справи на вищевказаний обєкт нерухомого майна, для реєстрації в органах БТІ. Вказаний акт передачі-приймання підписується у двох примірниках. В акті передачі-приймання нерухомого майна зазначається технічний стан приміщення на момент передачі.

Відповідач одночасно з підписанням акта передачі-приймання зобовязаний передати Позивачу належним чином оформлені та зареєстровані відповідно до вимог законодавства України податкові накладні.

3. Керуючись ст. 334 ЦК України, Сторони узгодили, що право власності на обєкт нерухомого майна, зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, переходить від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з моменту державної реєстрації.

4. Ризик випадкового знищення чи пошкодження обєкта нерухомого майна, що зазначене в п.1 даної мирової угоди, переходить від Відповідача до Позивача з моменту підписання акта передачі-приймання обєкта нерухомого майна.

5. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України Позивач реєструє своє право власності на обєкт нерухомого майна, зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»у порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. Позивач та Відповідач після підписання і затвердження господарським судом Чернігівської області та повного виконання цієї мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі № 5028/2/6/2012 за Іпотечним договором від 19.06.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №859.

7. Сторони узгодили, що Відповідач відшкодовує Позивачу понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 36984,32 грн. та відшкодовує до 27.02.2012 року.

8. З наслідками, передбаченими ст. ст. 78, 80 ГПК України, Сторони ознайомлені.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, один для Позивача, один для Відповідача та один для господарського суду Чернігівської області, які мають однакову юридичну силу.»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з таких підстав.

15.06.2006 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі банк, кредитор) та приватним підприємством «Союз Лідер»(надалі позичальник) укладений кредитний договір № 11009808000.

Згідно з статутом (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.03.2011р.) рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк.»

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 700000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 3535000,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення Договору. Згідно з п. 1.2.2., додатком № 1 до договору позичальник зобовязався повернути кредит не пізніше 12.06.2009р.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальникові кредит, на що вказують меморіальні ордери № 1 від 15.06.2006р. на суму 264700дол.США, № 2 від 19.06.2006р. на суму 435300дол.США.

19.06.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-С»(іпотекодавець), яке виступило майновим поручителем приватного підприємства «Союз-Лідер») та банком (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір № 40006Z7, який цього числа посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за «859.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. договору іпотеки іпотекодавець з метою забезпечення зобовязань позичальника, які виникають з кредитного договору № 11009808000 від 15.06.2006р., передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно (Предмет іпотеки), а саме: приміщення магазину з літери «1-1»по літеру «1-14»загальною площею 308,6 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Щорса будинок № 25, що є власністю іпотекодавця. За домовленістю сторін, ринкова вартість предмету іпотеки на дату укладення договору, складає 1851670 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має переважне право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, яке виникає у нього у випадку невиконання (або часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором та/або іпотекодавцем в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.2. договору іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя можливе шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність іпотеко держателя, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.3.1. іпотечного договору сторони погодили, що у випадку невиконання (або часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором та/або за цим договором іпотеки, предмет іпотеки переходить у власність іпотекодержателя.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку»(надалі Закон)іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 11 Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Законом також визначено, що:

у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частини 1, 3 ст. 33);

у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення; в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору; положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частини 1, 2 ст. 35);

іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності (частини 1, 3 ст. 37).

06.12.2011р. відповідач одержав вимогу позивача від 30.11.2011 позивач № 30-12/26234/1 про погашення заборгованості ПП «Союз-Лідер»за кредитним договором № 11009808000 від 15.06.2006.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2012р. за кредитним договором 11009808000 від 15.06.2006р., що підписаний та скріплений печатками, заборгованість за кредитом ПП «Союз-Лідер»перед банком становить 642567,02дол. США, що по курсу НБУ складає 5133917,72грн.

Згідно з ст. 78 ГПК України укладення мирової угоди є правом сторін.

Мирова угода від 08.02.2012р. з боку банку укладена та підписана заступником голови правління начальником юридичного департаменту Пановим М.М., який на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.09.2011р., має право укладати та підписувати мирові угоди, з боку позичальника директором Селезньовою Л.Г.

Відповідно до витягу КП «Чернігігвське МБТІ»Чернігівської обласної ради з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.02.2012р. приміщення магазину з літ 1-1 по літ. 1-14 загальною площею 308,6кв.м. в м. Чернігові по вул. Щорса, 25 належить на праві власності ТОВ «СОЮЗ-С»на підставі договору про поділ нерухомого майна від 15.06.2006 Згідно з витягом Чернігівського МБТІ від 16.06.2006р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно датою прийняття рішення про реєстрацію права власності є 16.06.2006р., номер запису 330 в книзі 8 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.02.2012р. заборона на нерухоме майно відповідача (нежиле приміщення, магазин з літ 1-1 по літ 1-14 308,6кв.м. в м. Чернігові по вул. Щорса, 25) зареєстрована 19.06.2006р. на підставі іпотечного договору від 19.06.2006р. № 859, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Звітом про незалежну оцінку, яка проведена ТОВ «СВАН КОНСАЛТИНГ», приміщення магазину з літери 1-1 по літеру 1-14 площею 308,6кв.м., що розташований в м. Чернігові по вул. Щорса, 25, станом на 01.02.2012р. оцінене в 1849216грн.

Вищий господарський суд України у постанові від 05.04.2011р. по справі № 14/37 зробив висновок, що виходячи з норм законодавства, насамперед ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", чинним законодавством не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але вони не позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду, що відповідає положенням ст.ст. 55, 124 Конституції України.

Судом розяснені наслідки укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами 08.02.2012р. на таких умовах:

«1. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом Приватного підприємства «Союз-Лідер»(код ЄДРПОУ 31895563) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УкрСиббанк»за кредитним договором №11009808000 від 15.06.2006 року в межах вартості майна у розмірі 1849 216,00 гривень (один мільйон вісімсот сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. з ПДВ (еквівалент на 08.02.2012 року за офіційним курсом НБУ 231449,99 доларів США) та повного погашення зобовязань за Іпотечним договором № 40006Z7 від 19.06.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 859, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-С» передає, а Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» приймає у власність наступний обєкт нерухомого майна, а саме:

1.1. Приміщення магазину з літери «1-1»по літеру «1-14», загальною площею 308,6 (триста вісім цілих і шість десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 25 (двадцять пять). Право власності на вказане нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-С»на підставі Договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.06.2006 року за р. № 835, право власності зареєстровано 16.06.2006 року, відповідно до Реєстраційного посвідчення Чернігівського МБТІ в реєстровій книзі №8 за реєстровим №330.

Вартість вищевказаного нерухомого майна згідно звіту про незалежну оцінку №11628 від 01.02.2012 року складає 1 849 216,00 гривень (один мільйон вісімсот сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. з врахуванням ПДВ.

2. Відповідач протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди у разі неоскарження Сторонами цієї ухвали зобовязується передати Позивачу по акту приймання-передачі обєкт нерухомого майна, що зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, оригінали правовстановлювальних документів та інвентарної справи на вищевказаний обєкт нерухомого майна, для реєстрації в органах БТІ. Вказаний акт передачі-приймання підписується у двох примірниках. В акті передачі-приймання нерухомого майна зазначається технічний стан приміщення на момент передачі.

Відповідач одночасно з підписанням акта передачі-приймання зобовязаний передати Позивачу належним чином оформлені та зареєстровані відповідно до вимог законодавства України податкові накладні.

3. Керуючись ст. 334 ЦК України, Сторони узгодили, що право власності на обєкт нерухомого майна, зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, переходить від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з моменту державної реєстрації.

4. Ризик випадкового знищення чи пошкодження обєкта нерухомого майна, що зазначене в п.1 даної мирової угоди, переходить від Відповідача до Позивача з моменту підписання акта передачі-приймання обєкта нерухомого майна.

5. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України Позивач реєструє своє право власності на обєкт нерухомого майна, зазначений в п.1.1 даної мирової угоди, в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»у порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. Позивач та Відповідач після підписання і затвердження господарським судом Чернігівської області та повного виконання цієї мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі № 5028/2/6/2012 за Іпотечним договором від 19.06.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №859.

7. Сторони узгодили, що Відповідач відшкодовує Позивачу понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 36984,32 грн. та відшкодовує до 27.02.2012 року.

8. З наслідками, передбаченими ст. ст. 78, 80 ГПК України, Сторони ознайомлені.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, один для Позивача, один для Відповідача та один для господарського суду Чернігівської області, які мають однакову юридичну силу.»

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття, є виконавчим документом, може бути предявлена до виконання впродовж року.

Суддя С.І. Михайлюк

13.02.12