Рішення № 21431285, 06.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

06.02.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 телефон 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

02 лютого 2012р. справа №5028/14/137/2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»,

вул.Комсомольська,55б, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Приватного підприємства «Мрія-Сервіс»,

вул.Пухова,49, м. Чернігів, 14030 (м. Чернігів, вул.Комсомольська,12)

Про стягнення 36 946грн. 39коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт довіреність №10 від 30.12.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник доручення від 24.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32 883,58 грн. за поставлену теплову енергії за період з жовтня 2010р. по листопад 2011р. згідно договору №1-0226 від 01.06.10р., пені в сумі 2 094,44грн. за період з 02.01.11р. по 11.12.11р., 3% річних в сумі 720,02грн. за період з 02.11.10р. по 11.12.11р., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в сумі 1 248,35грн. за період з 02.11.10р. по 30.09.11р.

Представником позивача подано копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої в реєстрі станом на 19.12.11р. значиться Приватне підприємство «Мрія-Сервіс», ідентифікаційний код 33586094, місцезнаходження м.Чернігів, вул.Пухова,49, 12.07.11р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.11р. надав клопотання, в якому просив направляти кореспонденцію відповідачу ПП «Мрія-Сервіс»за адресою м.Чернігів, вул.Комсомольська,12, яка стала відома під час переговорів з працівниками підприємства.

У поданому суду письмовому поясненні від 11.01.12р. представник позивача зазначив, що в укладеному договорі на постачання теплової енергії №1-0226 від 01.06.10р. не передбачено направлення рахунків-фактури, у п.6.5 договору чітко вказано про те, що розрахунки по цьому договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена за надані послуги.

У відзиві на позов №01 від 11.01.12р. відповідач зазначив, що ПП «Мрія-сервіс»згідно статутної діяльності працює в галузі надання послуг з управління та утримання багатоквартирних житлових будинків (житлових комплексів), підприємство здійснює свою господарську діяльність згідно з затвердженим Чернігівською міськрадою переліком послуг з утримання житлових будинків та споруд, оплата за теплову енергію в цей перелік послуг не входить, будинок №70 по вул.Рокосовського, який був прийнятий від ВАТ «ПМК210», підприємство обслуговує з 01.06.10р. Відповідач зазначає, що в липні 2011р. підприємство було вимушено підписати договір на постачання теплової енергії №1-0226 до житлових приміщень цього будинку, договір був підписаний з метою виявлення господарів житлових приміщень, які заборгували ВАТ «Облтеплокомуненерго» за постачання теплової енергії, але так як підприємство не є власником вказаних в договорі житлових приміщень, то воно не має права сплачувати за послуги постачання теплової енергії, це можливе тільки в разі визнання судом власником цих житлових приміщень підприємства з наданням йому права використовувати їх на свій розсуд. Відповідач повідомляє, що на звернення підприємства до МБТІ про надання інформації по цих житлових приміщеннях підприємство отримало негативну відповідь, що на звернення до ВАТ «Облтеплокомуненерго» про відключення вказаних в договорі житлових приміщень від теплопостачання підприємство до цього часу відповіді не отримало. У вказаному відзиві відповідач просив запросити в МБТІ інформацію щодо власників житлових приміщень за адресами, вказаними в позовній заяві, визнати власників вказаних житлових приміщень відповідачами по справі №5028/14/137/2011 та визнати недійсним договір №1-0226.

Відповідно до ухвали від 11.01.2012р. та приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»документів для зясування питання щодо осіб, за якими зареєстровано право власності на квартири (секція «Г») №119, 120, 123, 139, 147, квартири (секція «Д») №152, 156, 158, 161, 166, 170, 171, 172, 173, 177, квартири (секція «Є») №181, 185, 188, 212 у будинку №70 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (перелік квартир наведено у додатку №1 до договору №1-0226 від 01.06.2010р.). Окрім того, в ухвалі від 11.01.2012р. судом зазначено про незадоволення клопотання приватного підприємства «Мрія-Сервіс»про визнання власників вказаних житлових приміщень відповідачами по справі №5028/14/137/2011 у звязку з його безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.12р. відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що при розрахунку суми пені, 3% річних та втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, що був наданий суду, позивачем помилково була застосована неправильна сума нарахування за спожиту теплову енергію у грудні 2010р. та січні 2011р. та просив суд прийняти зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31 357,07грн., пеню в сумі 2 050,63грн., інфляцію в сумі 1 220,77грн., 3% річних в сумі 711,47грн. та 1 411,50грн. судового збору. Суд прийняв зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 1 526,51грн., в частині стягнення пені на суму 43,81грн., в частині стягнення 3% річних на суму 8,55грн., в частині стягнення інфляції на суму 27,58грн., про що зазначено в ухвалі від 24.01.12р.

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.01.12р. у даній справі від КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»надійшов лист №233 від 17.01.12р., в якому наведено інформацію стосовно осіб, за якими зареєстровано право власності на квартири (секція «Г») №119, 139, 147, квартири (секція «Д») №152, 156, 158, 161, 166, 170, 171, 172, 173, 177, квартири (секція «Є») №181, 185, 188, 212 у будинку №70 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, із зазначенням, що МБТІ не має даних відносно реєстрації права власності на квартири за адресами м.Чернігів, вул.Рокосовського,70, кв.120, 123. До вказаного листа МБТІ не було додано документів на підтвердження права власності по квартирам №158, 161, 212 по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові у звязку з чим суд згідно ухвали від 24.01.12р. направив відповідний запит до КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.12р. у даній справі від КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», надійшов лист №10371 від 30.01.12р., в якому наведено інформацію стосовно осіб, за якими зареєстровано право власності на квартири №158, 161, 212 у будинку №70 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, крім того, у вказаному листі МБТІ повідомило, що на підставі договору купівлі-продажу №5228 від 02.06.08р. ТОВ «Ньювел»продало, а Павленко Ю.Р. купила квартиру №212 по вул.Рокосовського,70, але державної реєстрації права власності за вказаним договором не проведено.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 01.02.12р., в якій просив прийняти зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача 5 199,74грн. боргу, 329,68грн. пені, 175,73грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 107,87грн. три проценти річних та 1 411,50грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення від 01.02.12р. щодо здійснення розрахунків спожитої теплової енергії по середньому за період з 09.10.10р. по 25.10.10р. та за період з 26.10.11р. по 18.11.11р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов №08 від 02.02.12р., в якому зазначив, що підприємство відповідача як балансоутримувач житлового будинку по вул.Рокосовського,70 має відношення до 2 житлових приміщень №120, 123, всі інші приміщення мають приватних власників, що відповідно до п.12.3 договору надання послуг повинно підтверджуватися підписанням Акту виконаних робіт, що ПП «Мрія-Сервіс»належним чином жодного акту не отримувало і не підписувало, та просив скасувати позову заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго».

Представник відповідача в судовому засіданні надав лист №09 від 02.02.12р., в якому зазначив, що ПП «Мрія-Сервіс»є балансоутримувачем житлового будинку по вул.Рокосовського,70, в складі якого згідно інвентаризаційної справи №19695 є житлові приміщення №120, 123, та визнав позовні вимоги на суму 5 199,74грн. і просив не задовольняти інших позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 26 157,33грн., в частині стягнення пені на суму 1 720,95грн., в частині стягнення 3% річних на суму 603,60грн., в частині стягнення втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції на суму 1 045,04грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

01.06.2010 року між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії № 1-0226. Відповідно до п.1.1. договору виробник (позивач по справі) бере на себе зобовязання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для підігріву води та опалення, а споживач (відповідач по справі) зобовязується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбаченим цим договором.

Відповідно до п.11.1 договору він діє до 10.10.12р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим з дня збігу попереднього терміну його дії на наступний річний термін, якщо протягом останнього місяця дії договору від жодної зі сторін не надійшло заяви про відмову від нього.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається споживачу для обєктів перерахованих у додатку №1, який є невідємною частиною договору на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та технологічні потреби.

Як вбачається із матеріалів справи, додаток №1 до договору №1-0226 від 01.06.10р. між позивачем та відповідачем підписаний і скріплений печатками сторін (а.с.9 т.1).

Додатком № 1 до договору сторонами було визначено, що опалювальні обєкти знаходяться в м. Чернігові, вул.Рокосовського,70, житлові квартири (секція «Г») №119, 120, 123, 139, 147, опалювальна площа 418,6 кв.м, квартири (секція «Д») №152, 156, 158, 161, 166, 170, 171, 172, 173, 177, опалювальна площа 935,60 кв.м, квартири (секція «Є») №181, 185, 188, 212, опалювальна площа 266,4 кв.м.

Згідно п.1.2 договору тарифи на послуги на момент укладання договору становлять (з урахуванням ПДВ) за опалення 210,00грн./1Гкал або 2,60грн./м.кв., підігрів води 9,49грн./куб.м, 210,00грн./1Гкал або 33,22грн./1 мешканця. Тарифи за комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Згідно п.1.3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги (загальна вартість послуг) у разі безоблікового споживання теплової енергії на момент укладання договору становить 4 213,56грн. (з урахуванням ПДВ), у тому числі за опалення 4 213,56грн. (за 1620,6 кв.м). У разі наявності (встановлення) приладів обліку теплової енергії або водолічильника остаточна вартість послуг визначається згідно їх показань.

Тарифи на послуги теплопостачання встановлені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №263 від 30.09.08р., №301 від 20.12.10р., постановою НКРЕ України №1733 від 14.12.10р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури №1-0226 від 31.08.11р. на суму 28 147,07грн., №1-0226 від 31.10.11р. на суму 370,45грн., №1-0226 від 30.11.11р. на суму 4 366,06грн.

КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»згідно листів №233 від 17.01.12р. та №10371 від 30.01.12р. надало суду інформацію щодо осіб, за якими зареєстровано право власності на квартири (секція «Г») №119, 139, 147, квартири (секція «Д») №152, 156, 158, 161, 166, 170, 171, 172, 173, 177, квартири (секція «Є») №181, 185, 188, 212 у будинку №70 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, із зазначенням, що МБТІ не має даних відносно реєстрації права власності на квартири за адресами м.Чернігів, вул.Рокосовського,70, кв.120,123.

Згідно з Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.07р., споживач теплової енергії це фізична особа, яка є власником будівлі або субєктом підприємницької діяльності чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією. У разі викупу частини приміщення в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником.

Відповідно до положень Закону України «Про теплопостачання»балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) це власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Твердження відповідача, що він є балансоутримувачем кв.120, 123 у будинку №70 по вул.Рокосовського у м. Чернігові, підтверджується двостороннім Актом приймання-передачі житлового будинку в м. Чернігові по вул.Рокосовського,70 на обслуговування приватному підприємству «Мрія-Сервіс», який складений між ВАТ «ПМК-210» і ПП «Мрія-Сервіс»та скріплений їх печатками.

Як вбачається із доданого до заяви від 01.02.12р. про зменшення розміру позовних вимог розрахунку заборгованості відповідача, позивачем проведено розрахунок суми боргу відповідача по договору на постачання теплової енергії №1-0226 від 01.06.10р. по квартирам №120, 123 (загальною площею 167,7кв.м.) за період жовтень 2010р. квітень 2011р., жовтень, листопад 2011р. Всього нараховано позивачем відповідачу з ПДВ 5199,74грн. за поставлену теплову енергію.

Як вбачається з пояснення позивача від 01.02.12р. щодо здійснення розрахунку спожитої теплової енергії, 27.09.10р. згідно Актів розпломбування було здійснено розпломбування теплолічильників секцій «Г»та «А»будинку 70 по вул.Рокосовського з метою повірки, 20.10.11р. згідно Акту розпломбування було здійснено розпломбування теплолічильника секції «А»з метою ремонту. Згідно п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05р. №630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги з централізованого опалення згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередній опалювальний період. Відповідно до абз.2 п.20 «Правил користування тепловою енергією»у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годи (діб) роботи тепловикористального обладнання в рахунковому періоді.

З урахуванням зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 5 199,74грн. боргу за поставлену теплову енергію по квартирам 120, 123 по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові за період з жовтеня 2010р. по листопад 2011р.

Відповідач не заперечує проти наведених позивачем розрахунків за поставлену теплову енергію по квартирам 120, 123 по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові.

Згідно п.6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається споживачем, здійснюються у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виробника по затвердженим тарифам. За письмовою згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним законодавством.

Відповідно до п.6.4. договору розрахунки споживача з виробником за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця.

Відповідно до п.6.5. договору розрахунки по договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

Як свідчать матеріали справи та підтверджують позивач і відповідач, останній за отриману за період з жовтеня 2010р. по листопад 2011р. теплову енергію на опалення квартир №120, 123 не розрахувався.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 5 199,74грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позовні вимоги у сумі 5 199,74грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, борг в сумі 5199,74грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач, з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 329,68грн. пені за період з 02.01.11р. по 11.12.11р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.3.3. договору передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків за теплову енергію передбаченого п.6.5 договору сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії суд доходить висновку, що пеня, нарахована у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (яка діяла у період, за який нараховується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати спожитої теплової енергії, підлягає стягненню в повній сумі 329,68грн.

Позивач, з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 175,73грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції за період з 02 листопада 2010р. по 30 вересня 2011р., 107,87грн. три проценти річних за період з 02.11.10р. по 11.12.11р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати теплової енергії, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, в частині стягнення втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції у сумі 175,73грн., в частині стягнення 3% річних у сумі 107,87грн.

Відповідач не навів правових підстав недійсності договору №1-0226 від 01.06.10р., укладеного між позивачем та відповідачем, а також підстав скасування позовної заяви від ВАТ «Облтеплокомуненерго», а тому прохання відповідача скасувати позовну заяву від ВАТ «Облтеплокомуненерго»та визнати недійсним договір №1-0226 судом не задовольняються з огляду на їх безпідставність.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання своєчасно не виконав, а також враховуючи прийняття судом зменшення позивачем позовних вимог в частині стягнення боргу, пені, втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та 3% річних, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 5 199,74грн., в частині стягнення пені в сумі 329,68грн., в частині стягнення 3% річних сумі 107,87грн., в частині стягнення втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в сумі 175,73грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача у звязку з несвоєчасною оплатою спожитої теплової енергії та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 411,50грн.

Керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мрія-Сервіс»(юридична адреса: вул.Пухова,49, м.Чернігів, поштова адреса: м. Чернігів, вул.Комсомольська,12, р/р 26004000002177 в банку «Демарк»м. Чернігів, МФО 353575, код 33586094) на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»(вул.Комсомольська,55/б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 в ВАТ банк «Демарк»м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 5199грн.74коп. боргу, 329грн.68коп. пені, 107грн.87коп. три проценти річних, 175грн.73коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 1411грн. 50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяН.Ю. Книш